中國多地整治庸官懶政 部分官員“隱性失職”嚴重

　　一些領(lǐng)導(dǎo)干部在崗不在狀態(tài)，“在其位不謀其政”，出工不出力，出力不盡力。少數(shù)副職領(lǐng)導(dǎo)干部在同一崗位同一職務(wù)上從“青春期”干到“更年期”，思想上產(chǎn)生了惰性、工作上產(chǎn)生了慣性

　　競爭“短缺”問責(zé)“短路”考評“短腿”滋生庸官懶官

　　干部考核與提拔掛鉤是治理庸官懶政的有效方法

　　繼貪官之后，庸官、懶官、散漫官，近日來成為眾矢之的，全國各地相繼出臺辦法劍指庸官懶政。

　　“庸官懶政是我國的一個吏治難題。黨的十七屆四中全會明確提出要‘加大治懶治庸力度，著力解決干部管理不嚴問題’，全國一些地區(qū)進行了有意義地探索。有些舉措對治理干部隊伍中的庸懶現(xiàn)象產(chǎn)生了較好效果，但其治理的對象主要是一般干部，解決的問題也主要集中于‘顯性問題’，對領(lǐng)導(dǎo)干部中的‘隱性失職’問題鮮有觸及?！焙鲜∩鐣茖W(xué)院政治與黨建研究室主任周湘智接受《法制日報》記者采訪時說。

　　制度建設(shè)解決“庸”“懶”好處多

　　“被誡勉談話或受到通報批評的，當年不得參加評優(yōu)評先，一年內(nèi)不得提拔使用?！苯?，《武漢市開展“責(zé)任風(fēng)暴”、“治庸計劃”的暫行辦法》正式出臺。

　　根據(jù)暫行辦法的規(guī)定，將解決好職能交叉重疊、責(zé)任不清、事權(quán)分離、多頭管理和管理真空的問題。同時，武漢市將優(yōu)化指標體系設(shè)置，分層分類建立考評指標體系，將責(zé)任落實到崗到人。

　　此外，暫行辦法還規(guī)定，將通過組織集中檢查、明察暗訪、日?？己恕⒚裰髟u議和群眾舉報等形式，實現(xiàn)監(jiān)督檢查的經(jīng)?；椭贫然?。

　　上述辦法受到了社會各界的熱烈追捧。為此，武漢當?shù)剡€開通了“治庸”投訴熱線，接受群眾電話舉報投訴庸官、懶官和散漫官。據(jù)報道，這部熱線電話自4月11日開通后，3天內(nèi)就接到了市民的投訴舉報600余件次。

　　除了武漢外，全國多地都對庸官懶政采取了高壓態(tài)勢。

　　據(jù)公開資料顯示，從2010年8月開始至當年11月底，山西省連續(xù)9次開展“整肅工作紀律、狠剎不良風(fēng)氣”專項檢查行動。在此次專項檢查行動中，一批“享樂官員”因上班期間“吃喝玩樂”被查處；一批“權(quán)力尋租官員”因“吃拿卡要”被追責(zé)。據(jù)統(tǒng)計，山西省共有421名官員被處分，30名官員被摘“烏紗帽”。

　　而湖南省此前出臺的《關(guān)于影響機關(guān)效能和損害經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境行為處理辦法》，則對需要問責(zé)的行為及處理方式，作了十分具體詳盡的規(guī)定。具體包括，“對企業(yè)和群眾的投訴、檢舉等無故不予受理或拖延的，對強買強賣、敲詐勒索、偷盜等行為不制止、不查處或查處不力的……都應(yīng)當處理”。

　　“上述規(guī)定或辦法受到好評，說明了社會各界對行政機關(guān)依法行政、積極履行職責(zé)有一個期盼，對庸官懶政和不作為的行為也有一定的抱怨，一旦政府部門動真格地拿出一定的辦法來治理這個問題，來促使各級政府機關(guān)積極履行職責(zé)，嚴格依法行政，群眾當然是歡迎的，也是期待的。”中國政法大學(xué)副校長馬懷德對《法制日報》記者說。

　　馬懷德進一步分析說，通過制度建設(shè)來解決庸官懶政現(xiàn)象的好處就在于，“面對群眾的一些要求或是社會責(zé)任，行政機關(guān)有時會發(fā)生一些不作為，導(dǎo)致社會秩序混亂、群眾權(quán)益受到侵害，也會影響地方政府的公信力。如何能夠保證行政機關(guān)履行職責(zé)、維護公共利益，是長期以來行政管理要面臨和解決的一個問題。但是，以前通常的做法是發(fā)生了不作為行為后，群眾可以申請附議，提起訴訟，這種事后監(jiān)督成本比較高，往往也很難舉證，很難打贏這種官司。而事先監(jiān)督檢查的權(quán)力又不在群眾手里，而是在政府部門機關(guān)內(nèi)部，所以說政府部門內(nèi)部通過規(guī)章制度形成這樣一種監(jiān)督機制，督促工作人員積極履行職責(zé)，這等于是抓到當前行政管理的一個癥結(jié)、一個病根”。

　　部分官員“隱性失職”嚴重

　　據(jù)了解，各地積極整治庸官懶政的背后有著深刻的背景以及所面臨的嚴峻形勢。

　　周湘智告訴《法制日報》記者，近年來，庸官懶政問題逐漸成為我國公共部門人力資源管理中的一個突出矛盾。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在崗不在狀態(tài)，“在其位不謀其政”，出工不出力，出力不盡力，“領(lǐng)導(dǎo)召見不獻一計，同級會商不見一詞，下屬請示不發(fā)一令”；一些人“混”字當頭，無所用心、無所作為；一些干部辦事拖拉、工作推諉、紀律渙散、追求安逸，集中表現(xiàn)為“心懶、嘴懶、手懶、身懶”。

　　對于上述庸官、懶官，一些群眾將其概括為“平平安安占位子，忙忙碌碌裝樣子，疲疲塌塌混日子，年年都是老樣子”，并將這些人形容為干部隊伍中“占著位子不干事，拿著工資不出力”的“南郭先生”、“山寨領(lǐng)導(dǎo)”。

　　“特別是一些單位的極少數(shù)副職領(lǐng)導(dǎo)干部認為自己‘上有一把手，下有幫手’，‘站著不長，絆倒不響’，存在滿于現(xiàn)狀、貪圖安逸、作風(fēng)漂浮、得過且過的現(xiàn)象，存在一定程度上的保守主義、生活上的享樂主義、工作上的形式主義。同時，副職領(lǐng)導(dǎo)干部‘一紙文件定終身’的現(xiàn)象也很普遍，不少副職領(lǐng)導(dǎo)干部在同一崗位、同一職務(wù)上一呆就是十幾年，甚至幾十年，從‘青春期’干到‘更年期’，思想上產(chǎn)生了惰性，工作上產(chǎn)生了慣性，給部門工作的順利開展與政府部門形象的有效塑造帶來不利的影響?！敝芟嬷钦f。

　　而對于庸官懶政不斷滋長的原因，周湘智認為主要有三大原因。

　　“首先是競爭‘短缺’，動力不足。領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用方式缺乏民主性和科學(xué)性，尚未形成競爭擇優(yōu)的管理機制，特別是未能真正做到干部能上能下?！敝芟嬷钦f，第二個原因是問責(zé)“短路”，壓力不大?，F(xiàn)有制度對于那些安于現(xiàn)狀、不思進取、得過且過的“隱性失職”行為，尚未實行有效問責(zé)制度。

　　周湘智說，第三個原因在于考評“短腿”，活力不強。庸官之所以能混，懶官之所以能撐，跟目前比較模糊的考核方法不無關(guān)系。現(xiàn)行的干部考核往往體現(xiàn)在年終的本人述職上。一個干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，只要不做太出格的事情，往往很容易通過群眾和組織的測評和考核。同時，公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的任命、升遷乃至考核、評價缺乏實質(zhì)性的權(quán)力，甚至投訴無門，使那些沒有“硬傷”的干部沒有壓力、沒有敬畏之心、沒有危機感。

　　治理庸官需與干部提拔掛鉤

　　在仔細對一些地方的治庸樣本進行了考察之后，周湘智認為，湖南省平江縣的作法較有代表性。

　　據(jù)介紹，平江縣在全縣40個縣直單位實施了名為“差額競職”的系列改革措施，其具體做法包括：班子副職全員參與競職考驗。平江縣在此次改革中，要求全縣所有縣直單位的副職必須參與此次公開競職，接受考驗；民主集中嚴格篩選差額“挑戰(zhàn)者”，對參與差額競職的非班子成員設(shè)定了較為寬松的條件，為保證參與正式競職人員的高質(zhì)量與代表性，該縣采取了“一初審二考察三測評四公示”的篩選辦法；公開競職演講，平等接受挑選。由組織部門組織召開單位全體干部職工大會，全體現(xiàn)任副職與1名差額競職人選進行施政演講，公開陳述其德才表現(xiàn)、工作業(yè)績、對崗位的認識以及今后的工作打算等。

　　據(jù)了解，通過改革，平江縣先后有8名不合格副職領(lǐng)導(dǎo)干部被淘汰，5名優(yōu)秀干部走上領(lǐng)導(dǎo)崗位。尤其是規(guī)定各級干部只有年度考評達到“優(yōu)等”等次才能具備被推薦提拔的資格，做到“平者讓、劣者下、能者上”，使庸官失去生存的土壤和市場。

　　“干部考核直接與提拔掛鉤被實踐證明是行之有效的方法，指向性很強。官員提拔與干部考核直接關(guān)涉到每個官員的切身利益，通過建立‘要么干得好，要么交槍’的明確‘買單制’，能有力地提高庸官懶政行為在官員提拔與干部考核的權(quán)重，增加失職行為的風(fēng)險，成為撬動官員加強工作主動性、示范性與創(chuàng)造性，促進模范履職的‘阿基米德支點’。”周湘智說。

　　周湘智還認為，可以考慮運用體制外的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)舉報以及體制內(nèi)的與官員考核相結(jié)合?！巴ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)，廣大官員被置于人民群眾監(jiān)督的汪洋大海之中，強大的外部壓力迫使他們不斷地努力改進工作、改進作風(fēng)、為民履職”。

　　馬懷德則認為，庸官懶政的治理要依靠制度體系的建設(shè)：在行政程序方面，有些法律明確規(guī)定要集中處罰權(quán)和行政許可權(quán)，要“一站式服務(wù)”、“一個窗口對外”、“一次性告知”，用這些制度保證公務(wù)人員不至于推諉、拖延，保障相關(guān)人的利益；在問責(zé)制度上，現(xiàn)在國家也提出了凡是決策失誤、工作失職造成重大財產(chǎn)損失等情形的，都要被問責(zé)。被問責(zé)的方式除了公開道歉以外，還有停職檢查、引咎辭職、被免職等方式。在獎勵制度方面，要和政績考核、評價體系聯(lián)系在一起，如果積極履行職責(zé)，從政績考核的角度來講就應(yīng)該是被肯定的，應(yīng)該與晉升提拔掛鉤。

　　“只有通過這樣全面的制度體系的構(gòu)建，才能促使公務(wù)人員積極行使權(quán)力、履行職責(zé)。這其中雖然還涉及公務(wù)人員的素質(zhì)、精神等因素，但主要還是要靠制度來抓?！瘪R懷德說。