項(xiàng)城市如何證明“公務(wù)員收入低”？

　　河南省項(xiàng)城市新公示的經(jīng)濟(jì)適用房名單近日遭到質(zhì)疑，此次公布的申購人名單中，相當(dāng)多申購人都是在財(cái)政局、國土局、城建局、公安局、工商局等這些政府機(jī)構(gòu)任職，而且居住地也是這些單位的家屬院。對(duì)此，項(xiàng)城市住建局回應(yīng)稱，由于該市屬于農(nóng)業(yè)大市，公務(wù)員的收入較低，且部分公務(wù)員家庭成員較多，因此部分公務(wù)員家庭屬于中低收入家庭，符合申購經(jīng)濟(jì)適用房的條件。（8月22日《中國青年報(bào)》）

　　現(xiàn)實(shí)中，確有很多公務(wù)員工資收入不高，住房保障問題較為嚴(yán)峻；更何況，按照公平原則，申購經(jīng)適房的公民是低收入群體，只要是沒有屬于自己的住房，又買不起房子的，都有資格申購——作為公民中一員的公務(wù)員自然也當(dāng)有機(jī)會(huì)申購經(jīng)適房，只要符合申請(qǐng)條件即可。

　　但話說回來，承認(rèn)很多公務(wù)員收入低的現(xiàn)實(shí)，且認(rèn)可公務(wù)員也有申購經(jīng)適房的權(quán)利，并不代表筆者就贊同公務(wù)員都可隨隨便便就去申購經(jīng)適房。在我看來，公務(wù)員申購經(jīng)適房至少需具備兩個(gè)前置條件：

　　一是公務(wù)員“后天下之住而住”，這不僅是公務(wù)員這個(gè)特殊身份所決定的，更是社會(huì)公平的必然要求。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，首先要弄清楚“公務(wù)員收入低”究竟是一個(gè)什么概念。很明顯，公務(wù)員收入低這個(gè)結(jié)論不能僅僅是基于體制內(nèi)的縱向比較而得出，還必須與整個(gè)底層民眾橫向比較；只有證明部分公務(wù)員的收入處于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的較低層，他們才可以理直氣壯地申購經(jīng)適房，否則，在保障房資源極為稀缺的背景下，一些收入水平高于底層民眾的公務(wù)員卻堂而皇之地先住進(jìn)去了，社會(huì)觀感必然相當(dāng)糟糕。

　　二是必須有較為完善的官員財(cái)產(chǎn)公示制度，這既是客觀評(píng)價(jià)公務(wù)員收入狀況的必須，也是公務(wù)員“說服”民眾自己憑什么可以住經(jīng)適房的前提和基礎(chǔ)。換而言之，公務(wù)員收入低不低、有無住房等，不能由所在機(jī)關(guān)單位說了算，更不能由公務(wù)員本人自說自話。公務(wù)員要想名正言順地申購經(jīng)適房，首先就得過財(cái)產(chǎn)公示這一關(guān)，即經(jīng)得起體制內(nèi)外的雙重監(jiān)督。

　　不知項(xiàng)城市是如何證明其公務(wù)員“收入低”的？申購經(jīng)適房的公務(wù)員是否符合了上述條件？倘若沒有確切的證據(jù)，簡(jiǎn)單以一句“收入低”就與普通民眾爭(zhēng)奪保障房資源，恐難服眾。