凱雷商行重組中出局 并購市場競爭激烈

搜狐財(cái)經(jīng) · 2007-04-17 00:00 留言

    凱雷在重商行重組中出局,既反映了并購市場上的競爭日趨激烈,亦折射出監(jiān)管層對PE的微妙心理.

    為了入股重慶市商業(yè)銀行(下稱重商行),美國凱雷集團(tuán)苦心經(jīng)營一年有余,又引入了香港大新銀行作為自己的投資伙伴。   

    然而始料未及的是,收官之際,大新銀行順利獲批,凱雷卻被監(jiān)管當(dāng)局一手阻擋在重商行大門之外。

    近日重慶銀監(jiān)局向《財(cái)經(jīng)》記者證實(shí),凱雷未能獲批的原因在于,它以“凱雷亞洲基金二號(hào)”的名義投資重商行,與中國《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定的要求相比,“硬條件不達(dá)標(biāo)”。

    現(xiàn)在看來,凱雷入股與否,并不會(huì)延緩重商行的上市進(jìn)程。重商行董事長張復(fù)對《財(cái)經(jīng)》記者表示,重商行已經(jīng)改變了發(fā)行H股的初衷,轉(zhuǎn)戰(zhàn)A股市場,希望能夠在年內(nèi)完成上市目標(biāo)。

    不過,對于在中國市場上積極尋找機(jī)會(huì)的外資PE(PrivateEquityFund,私人股權(quán)投資基金)來說,監(jiān)管當(dāng)局審批的尺度尚需細(xì)細(xì)揣摩。

    凱雷遇阻

    2006年12月,香港大新銀行、美國凱雷集團(tuán)分別與重商行達(dá)成投資協(xié)議,其中作為戰(zhàn)略投資者的大新銀行以6.94億元人民幣收購重商行17%的股份,作為財(cái)務(wù)投資者的凱雷以3.26億元人民幣收購重商行7.99%的股份。以重商行2005年每股凈資產(chǎn)1.17元計(jì)算,市凈率為1.73倍(參見《財(cái)經(jīng)》2006年第3期“再造重商行”)。

    大新銀行發(fā)布的公告顯示,大新銀行與重商行希望能夠在2007年4月1日之前完成協(xié)議轉(zhuǎn)讓的所有程序。

    隨著時(shí)限不斷迫近,重商行方面終于傳出消息。張復(fù)首先證實(shí),與大新銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易已經(jīng)于3月29日獲得中國監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn),而凱雷仍需要提交更多的文件。

    兩家同時(shí)入股,一家率先獲批,市場已經(jīng)嗅到了一絲對凱雷不利的信息。就在復(fù)活節(jié)前夕,凱雷入股重商行受阻的消息得到了確認(rèn)。

    重慶銀監(jiān)局副局長李虎對《財(cái)經(jīng)》記者表示,凱雷以“凱雷亞洲基金二號(hào)”的名義進(jìn)來投資,與中國目前法律法規(guī)的要求不太符合,因此沒有批準(zhǔn)其入股申請。凱雷會(huì)否追加材料再作爭取,重慶方面目前沒有得到進(jìn)一步消息。

    監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批的主要依據(jù)之一,是2003年12月由中國銀監(jiān)會(huì)頒布的《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》(下稱《管理辦法》)。要入股中資商業(yè)銀行的境外金融機(jī)構(gòu),按《管理辦法》要求,應(yīng)具備“最近一年年末總資產(chǎn)原則上不少于100億美元”、“國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最近二年對其給出的長期信用評(píng)級(jí)為良好”、“最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利”等條件。

    此次凱雷用以投資重商行的基金,乃是成立于2005年的“凱雷亞洲基金二號(hào)”。該基金募集資本18億美元,主要通過控股收購、私有化以及戰(zhàn)略性少數(shù)股權(quán)投資的方式,投資于日本以外的亞洲國家。

    與《管理辦法》中各項(xiàng)規(guī)定相對照,從存續(xù)年限到總資本數(shù)量,“凱雷亞洲基金二號(hào)”仍有不少差距。

李虎表示,“我們跟凱雷談得很明朗,回復(fù)也很清楚,希望凱雷能夠跟包括重商行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu),在其他的領(lǐng)域以其他的形式展開合作?!?/FONT>

    “監(jiān)管層對投資者資質(zhì)的考核,很多條文都是中國概念。”一位市場人士分析,“對于PE來說,最麻煩的在于實(shí)際資產(chǎn)規(guī)模。按照中國的概念,只有到位的資金才能記入資產(chǎn),而PE都是承諾出資,不會(huì)有投資者為了第一筆投資將所有的錢都匯入PE賬上?!?/FONT>

    “投資機(jī)構(gòu)是幫助別人管錢的,企業(yè)的形式不太一樣,凱雷的每一個(gè)基金都是單列的,在法律上是獨(dú)立的法人。以某一只基金的資質(zhì)來滿足監(jiān)管部門的要求,對一般的PE來說都會(huì)比較困難?!鄙鲜鋈耸康莱銎渲袘n慮。

    棄H轉(zhuǎn)A

    據(jù)李虎介紹,引入戰(zhàn)略投資者是重商行自己的意愿和戰(zhàn)略選擇;重慶銀監(jiān)局作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批的原則包括:第一,境外金融機(jī)構(gòu)的基本條件符合銀監(jiān)會(huì)的各項(xiàng)規(guī)定;第二,要“門當(dāng)戶對”,希望中外資機(jī)構(gòu)優(yōu)勢互補(bǔ),有一個(gè)穩(wěn)固的合作基礎(chǔ);第三,是防范風(fēng)險(xiǎn),引資要符合銀行業(yè)發(fā)展的總體戰(zhàn)略,維護(hù)中資金融機(jī)構(gòu)的利益。

    “國際上的大銀行對中國內(nèi)地的發(fā)展了解得不是很透徹,他們更愿意投資沿海地區(qū)?!币晃恢槿耸繉Α敦?cái)經(jīng)》記者說,“實(shí)際上是凱雷先跟重慶接觸并介紹了大新銀行進(jìn)來,正好迎合了重慶的需要。”

    大新銀行資產(chǎn)規(guī)模超過580億港元,是大新銀行集團(tuán)(香港交易所代碼:2356)的全資子公司,而大新銀行集團(tuán)隸屬大新金融集團(tuán)(香港交易所代碼:0440,持有大新銀行集團(tuán)74.94%的權(quán)益)。據(jù)年報(bào)顯示,大新銀行集團(tuán)2005年底和2006年底總資產(chǎn)分別為895億港元和1020億港元,達(dá)到了《管理辦法》的要求;大新銀行在中小企業(yè)貸款、零售業(yè)務(wù)、個(gè)人業(yè)務(wù)方面具有一定優(yōu)勢,也符合重商行未來的業(yè)務(wù)定位。

    雖然經(jīng)過了中國監(jiān)管當(dāng)局的審批,但大新銀行入股重商行也需要得到香港金管局的批復(fù)。大新銀行已經(jīng)與賣方于今年4月4日重新簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將達(dá)成各項(xiàng)審批條件的期限延長至6月3日。

    只有大新一家戰(zhàn)投進(jìn)入,對于重商行號(hào)稱“龍蝦三吃”的重組計(jì)劃有一定影響。早前重商行的政府股東渝富公司計(jì)劃,以每股2.02元的價(jià)格溢價(jià)轉(zhuǎn)讓重商行24.99%合計(jì)5億股的股權(quán),獲得收益約10億元;一方面回收當(dāng)時(shí)入股的資金投入,另一方面,溢價(jià)所得也可以彌補(bǔ)處置不良資產(chǎn)留下的4億元資金缺口。由于凱雷被拒,自然會(huì)影響渝富公司在引資階段的收益。

    不過,經(jīng)過重組,重商行的資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)大為改觀。2006年,重商行錄得經(jīng)營利潤5.05億元人民幣,年底總資產(chǎn)330億元,資本充足比率接近12%,不良貸款比率收窄至1.53%。

    張復(fù)表示,重商行資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)達(dá)標(biāo),目前的工作重點(diǎn)已經(jīng)從引資轉(zhuǎn)向上市,如果凱雷不能進(jìn)來,也不會(huì)尋找新的投資者。重商行已根據(jù)目前市場環(huán)境的變化修改了上市計(jì)劃——棄H股,轉(zhuǎn)而開始籌備A股IPO。

    審批尺度

    凱雷對于中國金融業(yè)的興趣由來已久,并已經(jīng)成功投資了太平洋人壽保險(xiǎn)有限公司。此次入股重商行,據(jù)了解頗有投石問路之意。

“4000萬美元的投資規(guī)模并不大,凱雷在某種程度上也是試探一下監(jiān)管層的政策導(dǎo)向?!币晃唤咏鼊P雷集團(tuán)的人士稱,作為《管理辦法》生效以來第一只投資中資銀行的PE,凱雷雖然在審批當(dāng)中積極溝通,但未能獲得網(wǎng)開一面的待遇。

    “中國的金融監(jiān)管當(dāng)局一方面允許PE介入,另一方面在審批條件上對所有的金融機(jī)構(gòu)一視同仁?!币晃唤咏灰椎娜耸繉Α敦?cái)經(jīng)》記者說,“凱雷作為典型的PE基金,在一些具體的條件上無法滿足監(jiān)管層的要求。通盤考慮,監(jiān)管層并不希望在重商行這個(gè)案例上修改具體的引資尺度,就此開下先例?!?/FONT>

    凱雷以前,PE投資中資銀行的先例屈指可數(shù),均可以“特例”稱之。如新橋從2002年開始謀求入主深發(fā)展,當(dāng)時(shí)正值中國的銀行業(yè)改革思路初定,銀行業(yè)資產(chǎn)羸弱,政策面有意吸引外資以挽救銀行,但整個(gè)入股過程可謂一波三折,最后獲得了國務(wù)院特批才得以成功。

    應(yīng)該承認(rèn),深發(fā)展是少數(shù)沒有經(jīng)過國家或地方政府注資等財(cái)務(wù)重整程序便引入新股東的銀行之一。幾年之后,新橋主導(dǎo)之下的深發(fā)展業(yè)績明顯改善,然而深發(fā)展由于是股權(quán)較為分散、流通股占主導(dǎo)的上市公司,外資進(jìn)入后即是非不斷,更陷入了“引資-股改”困境。由于股改計(jì)劃幾番被否,深發(fā)展無法引入GE金融解決資本金不足的問題,至今仍未能滿足銀監(jiān)會(huì)核心資本充足率4%的要求。

    2005年,淡馬錫計(jì)劃入股中國銀行10%的股份,亦曾遭遇異議。作為控制星展銀行等多家金融機(jī)構(gòu)的淡馬錫,在資質(zhì)上并不成問題;但反對者稱,淡馬錫帶有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)投資人色彩,不應(yīng)成為中行最主要的戰(zhàn)略投資人。最后淡馬錫入股比例改為5%。

    此案例后,市場認(rèn)為,中國的監(jiān)管當(dāng)局更傾向引入傳統(tǒng)銀行作為戰(zhàn)略投資者,認(rèn)為銀行能夠給中資金融機(jī)構(gòu)帶來從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的改善。

    爭議PE

    “財(cái)務(wù)重組-引資-上市”,已經(jīng)成為了中國銀行業(yè)改革的經(jīng)典操作,引得各級(jí)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)紛紛效法。目前,除了重商行,山東煙臺(tái)的恒豐銀行、洛陽市商業(yè)銀行、珠海市商業(yè)銀行等股份制銀行、城市商業(yè)銀行引資呈現(xiàn)一派繁忙景象。此種機(jī)會(huì)吸引來的不止是外資銀行,也有眾多的海外PE。

    PE近年來在全球大行其道,幾乎每一起并購交易中都有他們的身影;與之相應(yīng),反對PE的情緒也在升溫。最極端的例子,莫過于美國孤星集團(tuán)(LoneStar)在韓國的遭遇。

    孤星于2003年10月以1.4萬億韓元(約15億美元)收購韓國外換銀行50.5%股權(quán)。2006年5月,孤星準(zhǔn)備與韓國國民銀行簽約,將韓國外換銀行以6.95萬億韓元(約合74億美元)出售給后者。此筆交易作價(jià)近4倍于原始投資,號(hào)稱韓國并購史上利潤最高的一筆交易。

    不料,事后韓國檢察機(jī)關(guān)對這一交易發(fā)起了為期九個(gè)月的調(diào)查;進(jìn)而又以涉嫌操縱股價(jià)為理由,對孤星提起訴訟。最后,孤星只得取消了出售外換銀行股權(quán)的交易,調(diào)查將如何收場,尚不得而知。

    孤星不孤。目前,很多國家出現(xiàn)了反PE的聲浪,認(rèn)為PE“趁人之危”購入資產(chǎn),待東道國宏觀經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)之后再高價(jià)轉(zhuǎn)賣;PE又往往注冊在可以避稅的地區(qū),令監(jiān)管者鞭長莫及;很多人亦對PE能夠提供的附加價(jià)值產(chǎn)生了疑問。

“現(xiàn)在監(jiān)管層恐怕有些想法,認(rèn)為銀行畢竟是銀行,作為被動(dòng)投資者,還是可以帶入一些技術(shù)經(jīng)驗(yàn)來。但是PE也作為被動(dòng)投資者進(jìn)入,能為銀行做的事情就不多了?!币晃籔E投資者這樣說。

    對此,很多從事私人股權(quán)投資的人士認(rèn)為,PE同樣可以給銀行業(yè)帶來改善,其關(guān)鍵在于PE利益驅(qū)動(dòng)單一,能在最短時(shí)間內(nèi)促使被收購公司徹底重組,建立起良好的公司治理結(jié)構(gòu),并從市場上引入專業(yè)人才,來解決風(fēng)險(xiǎn)控制、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、交易平臺(tái)等問題。

    但事實(shí)上,目前的政策環(huán)境限制了PE大展手腳,如外資入股金融機(jī)構(gòu)的持股比例仍有限制,單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)向中資金融機(jī)構(gòu)投資入股比例不得超過20%,多個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)投資入股比例合計(jì)不得超過25%。這使得外資PE不可能獲得金融機(jī)構(gòu)的控股權(quán),也無法對問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造。

    更重要的是,從2003年新橋收購深發(fā)展至今,市場氣候已翻天覆地,曾經(jīng)門庭冷落的商業(yè)銀行已經(jīng)成為資本競逐的目標(biāo);流動(dòng)性過剩,更引發(fā)了中資與外資在并購案中的激烈爭奪。在這一背景下,PE顯然將面臨更多的挑戰(zhàn)。


(中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評(píng)論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評(píng)論

發(fā)表評(píng)論

閱讀榜

2024-12-23 06:02:13