上海"塌樓"拷問我國商品房竣工驗收備案制度

　　隨著時間的推移和竣工驗收備案制度的全面實施，全國各地在建設工程質(zhì)量管理方面暴露出大量的漏洞和弊端，不時發(fā)生重大質(zhì)量安全事故。上海塌樓事件就是拷問我國建設工程竣工驗收備案制度的典型案例。

　　2009年6月27日清晨5時30分左右，上海閔行區(qū)蓮花南路近羅陽路淀浦河南岸的“蓮花河畔景苑”小區(qū)一棟在建的13層住宅樓整體倒覆在地。該棟商品住宅樓已封頂，倒覆前已經(jīng)預售42套。

　　事故發(fā)生后，上海市委書記、市長迅速作出批示，要求有關部門和專家立即組成聯(lián)合調(diào)查小組，徹底查清事故原因，從規(guī)劃、施工許可、招投標、資質(zhì)管理、施工圖審查、工程監(jiān)理等各個環(huán)節(jié)逐一審查，并依法公開嚴肅處理。

　　“蓮花河畔景苑”倒下是絕對扶不起來的，但是，它以整體倒塌的方式拷問我國現(xiàn)行的建設工程竣工驗收備案制度，即我國的建設工程質(zhì)量監(jiān)管制度，對于發(fā)起一場建設工程竣工驗收制度的改革，提高建設工程質(zhì)量，杜絕類似事件發(fā)生，保障人民生命財產(chǎn)安全，向國人尤其是向建筑行政管理機關的高層領導敲響了警鐘，具有獨特的促進作用。

　　拷問一，通過竣工驗收備案的工程是否等于質(zhì)量合格的工程？

　　這個問題如果在以前提出來，回答當然是肯定的?？墒窃谏虾５箻鞘录筇徇@樣的問題，還真不好回答。說等于嗎，這“蓮花河畔景苑”七號樓的倒覆就是最現(xiàn)實的例子。說不等于嗎，還真不敢。開發(fā)商不敢說，質(zhì)監(jiān)站不敢說，建設局也不敢說。為什么不敢說？因為我國現(xiàn)行的竣工驗收備案制根本就不是對建設工程的質(zhì)量進行驗收，而是對建設工程的資料進行驗收。他們深知，在法律程序上（資料手續(xù)）的合格并不等于事實（質(zhì)量）上的合格。還真是一針見血的問題

　　我國自2000年1月30日國務院正式頒布實施《建設工程質(zhì)量管理條例》以來，就是實行竣工驗收備案制取代以前的竣工驗收核查制。也就是說，我國目前的所有建筑工程都是由建設方（或開發(fā)商）組識勘察、設計、施工、監(jiān)理單位自驗自評，五家單位在《竣工驗收備案表》上各自簽上驗收意見蓋章，然后報送建設局備案，就算是通過驗收了（筆者注：這實際上還只是主體工程驗收），建設工程就可以合法的交付使用了。

　　據(jù)記者報道，倒覆的“蓮花河畔景苑”七號樓的基礎部分是通過驗收的，勘察、設施、施工、監(jiān)理四家單位均已在樁基、基礎的《分項、分部工程驗收證明書》上簽字蓋章，樓房已預售，自行驗收已完成。按進度計劃在今年12月正式交付使用。依勘察、設施、施工、監(jiān)理和開發(fā)建設單位五家的說法，倒覆樓盤的建筑質(zhì)量是符合國家標準的。也就是說，倒覆的“蓮花河畔景苑”七號樓的竣工驗收備案都會一次性順利通過。即使大樓整棟倒覆在地，他們也不認為是建筑工程質(zhì)量的原因。眾所周知，大樓倒覆時并沒有發(fā)生地震、臺風、海嘯、泥石流等不可抗力的自然災害，又沒有人搞爆破。這難道不是質(zhì)量問題？《中華人民共和國防震減災法》規(guī)定建設工程必須達到抗震設防要求。可是“蓮花河畔景苑”連一陣風都沒吹就倒下了。

　　作為工程竣工驗收，是交付使用前的最后一次把關。它相當于我們的食品飲料上市、家用電器出廠，如果存在絲毫質(zhì)量問題，就會給人民生命財產(chǎn)造成危害?？⒐を炇諅浒妇秃帽犬a(chǎn)品檢驗出廠，如果通過竣工驗收備案的工程還不能等于質(zhì)量合格工程的話，人們怎么敢去花畢生的血汗錢購買這樣一個致命的家呢？

　　上海倒樓事件充分暴露了看似完整的建筑工程竣工驗收備案制度，完全是在走形式。所以在這里要問這么最基本的問題。

　　拷問二，上海倒樓事件屬于偶然還是必然？

　　13層的住宅樓在國際化大都市的上海，算是一幢建筑結構簡單、技術要求不高的普通住宅樓，它競?cè)辉诠こ谭忭敳痪谜w翻倒。連建筑學專家都為之驚嘆“53年從未見房子這樣倒的”。說明什么問題？住房城鄉(xiāng)建設部工程質(zhì)量安全監(jiān)管司陳重司長、吳慧娟副司長承認，確實是建國以來還沒有過這樣的情況。這暴露出住宅工程質(zhì)量管理上的薄弱環(huán)節(jié)。這是我國建設行政最高管理機關的領導第一次面對公眾承認我國住宅工程質(zhì)量的現(xiàn)狀，即事件發(fā)生的根源是工程質(zhì)量管理上的薄弱。

　　住建部領導強調(diào)“倒樓事件具有極端個別性”。不錯，這樣的倒樓事件確實是極個別，不是每個地方都會發(fā)生的，建國以來還沒有過這樣的情況。其實，上海倒樓事件有其必然性。冰凍三尺非一日之寒，上海倒樓雖屬個別，但個別之事絕非偶然。某一事件發(fā)生總是“偶然”，然而“偶然”多了就成了“必然”。偶然性中隱藏著必然性，必然性存在于偶然性之中。偶然性是必然性的表現(xiàn)形式，任何偶然性都服從于內(nèi)部隱藏著的必然性，沒有脫離必然性的偶然性。

　　近年來在建筑工程施工過程中連續(xù)發(fā)生了如湖南鳳凰沱江大橋垮塌、杭州地鐵地面塌陷、湖南株洲高架橋坍塌等重大責任事故，事故發(fā)生的原因都屬于人為的責任事故，并不是不可抗力或者意外事故。

　　在建筑工程中發(fā)生重大質(zhì)量責任事故雖然是個別的，但是違規(guī)違章行為、質(zhì)量安全隱患問題則是大面積的存在。業(yè)內(nèi)消息，近年來上海市建設工程鋼筋混凝土用鋼筋質(zhì)量存在的“短斤缺兩”，案例涉及基本建設程序、工程地質(zhì)勘察、工程設計、工程施工、材料供應以及質(zhì)量檢測等各方面。下面是筆者摘錄某市在建工程質(zhì)量安全隱患排查的報告。抽查的在建工程54個，發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量隱患的單位工程15個，存在施工安全隱患的單位工程3個。該次檢查共發(fā)出停工通知單13份，整改通知單5份，發(fā)出不良行為記錄告知書18份（記錄建設單位1份，施工單位10份，監(jiān)理單位7份）。存在的主要問題有：

　　1、建設單位存在的問題：未依法及時辦理監(jiān)督注冊手續(xù)和施工許可證。已查項目中1個未辦理監(jiān)督注冊手續(xù)，3個未辦理施工許可證。

　　2、監(jiān)理單位存在的問題：①超越資質(zhì)承攬工程業(yè)務或資質(zhì)與施工許可手續(xù)不相符；②外來監(jiān)理企業(yè)（含跨行業(yè)從事監(jiān)理業(yè)務的本地企業(yè)）多為掛靠監(jiān)理，現(xiàn)場監(jiān)理人員不具備相應資質(zhì)要求；③項目監(jiān)理人員配備不到位或不在現(xiàn)場履行監(jiān)理職責。

　　3、施工單位存在的問題：①項目經(jīng)理掛靠現(xiàn)象嚴重；②施工現(xiàn)場質(zhì)保體系不健全，管理人員不到位，管理制度不落實，現(xiàn)場管理人員素質(zhì)不高，不熟悉規(guī)范標準，大多數(shù)工程現(xiàn)場未配備相關規(guī)范、標準以及必要的檢測器具，工程技術資料欠缺或不同步。③混凝土工程普遍存在配比稱量不規(guī)范，計量設備原始、不準確，控制措施無效等現(xiàn)象，混凝土振搗不實、走模、夾渣、蜂窩、露筋等通病多，鋼筋保護層厚度偏差較大，剪力墻鋼筋位置無控制措施等問題，有些缺陷已經(jīng)嚴重影響結構承載能力。④預制板存在無標識或標識不全、不規(guī)范，進場檢驗批次不足，找平座漿不到位，不離板灌縫，板上亂開洞等問題。⑤砌體工程主要存在外墻混凝土類砌塊與燒結磚混合砌筑、構造柱馬牙槎不按規(guī)范設置，鋼筋配置、接頭處理較隨意，拉結筋過短、無彎鉤，且數(shù)量嚴重不足，砌體接槎方式隨意，接槎不密實、砂漿不飽滿，后立樘門窗洞口未留設木磚，過梁尺寸不符合設計要求或安裝不規(guī)范，亂留架眼，填充墻頂部不按規(guī)范要求砌筑，內(nèi)墻粉刷砂漿強度不能滿足設計要求等問題。

　　4、檢測單位存在的問題：①無資質(zhì)承攬檢測業(yè)務；②掛靠外地資質(zhì)檢測，從業(yè)人員沒有專業(yè)技術能力或不能按檢測工作程序開展檢測工作，卻以低價承攬檢測業(yè)務，嚴重影響了檢測質(zhì)量；③施工企業(yè)自身的檢測機構為母公司施工企業(yè)出具檢測報告，失去了檢測公證性；④基樁低應變完整性檢測結果與實際樁身質(zhì)量嚴重失真，檢測人員素質(zhì)差、不負責任；⑤檢測報告非關鍵性數(shù)據(jù)資料錯漏多，抽芯檢測普遍存在成型日期亂寫現(xiàn)象，還存在關鍵性參數(shù)及結論差錯等問題。

　　筆者在辦案中經(jīng)常接觸到一些質(zhì)量糾紛案例。下面是一位業(yè)主投訴廣東一家著名的房地產(chǎn)上市公司在長沙開發(fā)的頂級高檔樓盤所存在的質(zhì)量問題（原文摘錄）：

　　“一是電路布局架設存在重大安全隱患。主要表現(xiàn)；(1)跳閘現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。院外配電箱總閘和一樓配電箱分閘多次跳閘。(2)一樓空調(diào)插座自行燒焦，可能是鋪設電線負荷不夠，或為偽劣產(chǎn)品。(3)電路鋪設不規(guī)范。線路鋪設有的地方?jīng)]安套管，直接包裹在泥砂漿中；有的接線零火線接反；有的入戶總地線未接。(4)漏電、靜電現(xiàn)象在一樓大范圍存在。

　　“二是抹灰層偷工減料，形成大面積空鼓或開裂。抹灰層下基層部分整塊脫落，用手一捏呈粉末狀，沒有用水泥沙漿調(diào)配。

　　“三是板塊面層瓷磚大范圍空鼓，接縫粗糙。

　　“四是房屋防水處理粗糙，造成多處滲漏。一方面是內(nèi)部下水滲漏，已發(fā)現(xiàn)有一樓門廊頂部，二、三樓臥房和衛(wèi)生間滲漏。另一方面，外墻防水處理不合格，雨水從外墻滲入內(nèi)墻，造成內(nèi)墻霉變。”

　　《瀟湘晨報》（2009年7月28日A03版）專題報道近年來商品房糾紛的顯著特點：（1）房地產(chǎn)案件數(shù)量猛增；（2）幾乎都是購房者告開發(fā)商；（3）建筑質(zhì)量問題多；（4）未完工就讓業(yè)主收房；（5）收房一年多拿不到房產(chǎn)證。

　　從大量的案例和數(shù)據(jù)可以看出,在建筑工程中發(fā)生質(zhì)量重大責任事故雖然是個別的，但是違規(guī)違章行為、質(zhì)量安全隱患問題則是大面積的存在。不查不知道，一查嚇一跳。上海倒樓雖屬極端個別，但個別之事絕非偶然。

　　拷問三、商品房的建筑質(zhì)量由誰把關？

　　《建設工程質(zhì)量管理條例》規(guī)定了工程參建和質(zhì)量監(jiān)管的各個部門的法定責任和義務。

　　《條例》規(guī)定，建設單位、勘察單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位依法對建設工程質(zhì)量負責。勘察、設計單位必須按照工程建設強制性標準進行勘察、設計，并對其勘察、設計的質(zhì)量負責。施工單位對建設工程的施工質(zhì)量負責?？偝邪鼏挝粦攲θ拷ㄔO工程質(zhì)量負責；總承包單位依法將建設工程分包給其他單位的，總承包單位與分包單位對分包工程的質(zhì)量承擔連帶責任。工程監(jiān)理單位應當依照法律、法規(guī)以及有關技術標準、設計文件和建設工程承包合同，代表建設單位對施工質(zhì)量實施監(jiān)理，并對施工質(zhì)量承擔監(jiān)理責任。

　　《條例》規(guī)定，從事房屋建筑工程和市政基礎設施工程質(zhì)量監(jiān)督的機構，接受建設行政主管部門的委托，具體實施工程質(zhì)量監(jiān)督管理。

　　《條例》規(guī)定，工程質(zhì)量檢測機構接受建設單位委托，依據(jù)國家有關法律、法規(guī)和工程建設強制性標準，對涉及結構安全項目的抽樣檢測和對進入施工現(xiàn)場的建筑材料、構配件的見證取樣檢測。

　　《條例》規(guī)定，國家實行建設工程質(zhì)量監(jiān)督管理制度。國務院建設行政主管部門對全國的建設工程質(zhì)量實施統(tǒng)一監(jiān)督管理?？h級以上地方人民政府建設行政主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)的建設工程質(zhì)量實施監(jiān)督管理。

　　從《條例》的規(guī)定來看，似乎是建設單位、勘察單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位、質(zhì)量檢測機構、質(zhì)量監(jiān)督機構對工程質(zhì)量層層把關，百密無疏。但是，從《條例》規(guī)定的責任來看，我們發(fā)現(xiàn)如下問題。

　　質(zhì)量監(jiān)督機構對工程質(zhì)量監(jiān)督有權力而無責任。（1）質(zhì)量監(jiān)督機構（即質(zhì)監(jiān)站）是在接受建設行政機關的委托，是以委托機關的名義對工程進行質(zhì)量監(jiān)督。體現(xiàn)權力之大，有處罰權，罰款權，起到政府監(jiān)督管理的威懾作用。（2）質(zhì)量監(jiān)督機構對委托機關負責，由委托機關承擔執(zhí)法的后果。體現(xiàn)責任之無。（3）質(zhì)量監(jiān)督機構從原來的環(huán)環(huán)把關轉(zhuǎn)變成隨機抽查。把質(zhì)量監(jiān)督的實際工作（即責任和義務）交給了工程監(jiān)理單位。說明其監(jiān)督方式是走馬觀花、青蜒點水式的，其執(zhí)法的隨意空間較大。權力、義務、責任三者應當對等、平衡?？梢韵胂?，把工程質(zhì)量監(jiān)督工作完全托付給一個只有權力而無需負責任的機構，總覺得不踏實。

　　質(zhì)量檢測機構屬于企業(yè)中介，受建設單位的委托，為建設單位的結構安全項目抽樣檢測和材料、構配件的見證取樣檢測。雙方是一種委托業(yè)務合同關系。在

　　業(yè)務競爭激烈和經(jīng)濟利益的趨動下，很難說堅持國家強制性標準保證檢測質(zhì)量。

　　經(jīng)過大量的調(diào)查和分析，事實證明商品房的建筑質(zhì)量完全由建設、勘察、設計、施工、工程監(jiān)理單位把關。目前只能是憑建設、勘察、設計、施工、工程監(jiān)理單位參建人員的職業(yè)道德和良心，憑企業(yè)自身的社會誠信。要想依靠質(zhì)量監(jiān)督機構、或者寄希望于建設行政機關，在現(xiàn)行備案制度下那是不現(xiàn)實的。

　　有人問到《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》的作用。可以這樣說，格式和內(nèi)容千篇一律，僅僅只是開發(fā)商單方面對住宅質(zhì)量的保證，即保證正常使用情況下保修內(nèi)容及保修年限。如：地基基礎、主體結構保修５０年。事實上，這在商品房買賣合同中都已經(jīng)包含了，法規(guī)上都明確了，對工程質(zhì)量沒有任何監(jiān)督作用，對開發(fā)商也構不成任何約束作用。

　　拷問四、竣工驗收合格由誰說了算？

　　商品房竣工驗收環(huán)節(jié)，就是對商品房施工階段的質(zhì)量進行試車運轉(zhuǎn)、檢查評定，考核質(zhì)量目標是否符合設計階段的質(zhì)量要求，是商品房由建設階段轉(zhuǎn)入使用階段的關鍵環(huán)節(jié)，是對工程質(zhì)量進行全面檢驗的最后把關。那么，如此至關重要的竣工驗收由誰說了算呢？

　　現(xiàn)行的竣工驗收備案制度，就是由建設單位組織勘察、設計、施工和工程監(jiān)理等相關責任主體單位共同進行驗收，驗收合格后15天內(nèi)向建設行政管理機關申請備案。

　　很清楚，商品房竣工驗收是否合格實際上是由開發(fā)商一方說了算。

　　為什么說實際上是由開發(fā)商一方說了算呢？一是工程驗收由建設單位組織勘察、設計、施工、監(jiān)理四家單位聯(lián)合驗收，這四家單位實際上都希望一次驗收合格，大家的利益目標是完全一致的，即便其它方的矛盾糾紛，都不會影響這一利益性目標。二是，如果這四家單位中任何一家提出質(zhì)量不合格，這家單位將成為“過街老鼠”。因為竣工驗收不合格，就不能結算工程款。建設單位可以堂而皇之的用不結算工程款、勘察設計費、監(jiān)理費來控制這四家單位。三是，這種竣工驗收，實質(zhì)上就是讓自已給自已的工作質(zhì)量打分，傻子也會給自己打及格的，即便有“家丑”也不會外揚。有些質(zhì)量“家丑”在當時操作過程中就給修補了。四是商品房驗收的主體是開發(fā)商，沒有真正的業(yè)主（買受人）的參與和監(jiān)督，因此很難保證質(zhì)量上嚴格過細把關。五是驗收備案制度使建設行政主管部門（委托的質(zhì)量監(jiān)督機構）對質(zhì)量問題的監(jiān)督責任弱化。建設行政部門對建筑質(zhì)量的管理由微觀向宏觀性轉(zhuǎn)變，對建筑質(zhì)量不再做實質(zhì)的審查，只要符合備案要求的形式要件即給該工程備案。

　　筆者最近看了上海市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站副站長沈建庭的“塌房門”折射建

　　筑業(yè)制度漏洞，深有同感。該文揭露了現(xiàn)行的房屋建筑工程竣工驗收備案制度在具體執(zhí)行過程中存在的問題。

　　在工程建設過程中，勘察、設計、施工、監(jiān)理本來應當是相對獨立的主導方，但因為建設方的資金支付對價因素，在整個工程中，主導方往往易主，誰出錢誰做主。另一方面，各方從市場中拿到建設工程參與的相關合同并不容易，這就導致建設方在支付對價的時候，往往對其他參與方進行壓價。

　　受壓價影響，比如勘察方巖層取樣就會少挖幾個洞、縮短深度、拉大間隔也小些；設計方在80厘米直徑還是60厘米直徑的樁基之間，就會選60厘米直徑的樁基。因勘察帶來的深度不夠，取樣點不多，會帶來設計時樁的直徑不夠大，樁深度不夠，樁分部密度不夠等問題，埋下工程質(zhì)量隱患。而樁基則是此次上海房屋倒塌原因調(diào)查中最受關注的。從梅都公司倒塌房屋現(xiàn)場的樁基可以基本判斷，該樓盤選用的是預制樁，并非現(xiàn)場制作，價格便宜，但很脆。

　　最關鍵的是驗收階段，而恰恰在這個階段，經(jīng)濟潛規(guī)則的危害更大。

　　在這個階段，往往是建設方自行組織，首先是《樁基分項、分部工程質(zhì)量驗收證明書》階段，要有《基樁低應變動測報告》、《基樁靜載荷試驗報告》，然后是《基礎分項、分部工程質(zhì)量驗收證明書》階段