CRH混凝土公司指控“誹謗性的索賠”

江漫—譯 · 2011-08-08 00:00 留言

  水泥巨頭CRH公司在高等法院提起訴訟,指責(zé)古德混凝土的“誹謗性”索賠,在混凝土行業(yè)當(dāng)中,幾十年來他一直與其他人一起從事反傾銷做法。Declan McGrath,CRH的律師,近日向終審法院常任法官John Cooke提出說,他的當(dāng)事人希望法院能重拳出擊“誹謗性的”事件,包括可以追溯到20世紀(jì)80年代的反傾銷行為的索賠。

  古德混凝土公司為其合法行為提供150萬歐元來反對CRH的申請。近年來,古德聲稱被CRH和Kilsaran集團(tuán)所指責(zé)的反傾銷行為在這些年的早些時候直接逼斷了他的業(yè)務(wù)。古德負(fù)責(zé)人表示公司無法支付這150萬歐元,根據(jù)目前現(xiàn)狀,其公司以歇業(yè)不能提供資金為由拒絕提供。

  當(dāng)Cooke法官面臨資金問題時,McGrath說實際上訴訟費和索賠是沒有聯(lián)系的,因為自2007年秋季開始古德就以低于成本銷售價格在銷售水泥。對可以追溯到20世紀(jì)80年代的反傾銷行為感到非常驚訝,這種誹謗性的、旨在損害法院和陷害被告的索賠是不予受理的,他說。面對這種索賠的時候比較困難,如果法院裁定部分可以被受理,那他需要花段時間來處理它。

  在與McGrath交流時,法官發(fā)現(xiàn)索賠的條款中,Kilsaran是在愛爾蘭水泥公司或者CRH水泥集團(tuán)的控制之下的,曾經(jīng)還有過某種形式的協(xié)調(diào)控制。他認(rèn)為這場官司將涉嫌和這個案件相關(guān)的一些歷史勾結(jié)。McGrath認(rèn)為Kilsaran秘密控制的索賠與古德的相關(guān)成本的案件是無關(guān)的。古德在“合適的時間”得到利益,他補(bǔ)充說,如果這件事沒有發(fā)生,那他將是一個奇跡。

  Kilsaran支持McGrath打擊“誹謗”事件的申請。她說,索賠已經(jīng)超過了30年不等的時間,包括對在愛爾蘭還未經(jīng)營的西部市場的索賠。John Hennessy SC,古德的律師表示,索賠“沒有一些誹謗性的評論”但是他當(dāng)事人的“呈堂證供”。如果說法是不真實的,他們可以直接回復(fù)被告,并且他們不需要托關(guān)系的,因為他們所爭辯的事件是要追溯到幾十年前。法官聽取雙方的意見之后,他表明他將在本月處理與CRH的罷工之前確定資金問題之前解決這次事件。如果他決定部分或者全部時間可被受理,他將會給被告時間處理與資金的申請應(yīng)用。

  從2010年二月起古德混凝土公司停止相關(guān)貿(mào)易,其常務(wù)董事Peter Goode提出來一系列反對CRH和Kilsaran所說的反傾銷行為的指控。早些時候古德未能獲得高等法院的禁令去阻止CRH和Kilsaran以低于成本價出售混凝土。

  古德宣稱CRH與Kilsaran有所謂降低價格的一個點,在那里他們提交招標(biāo)52歐元和50歐元每立方米混凝土?xí)r,他卻花費相當(dāng)于大約65歐元每立方米。Kilsaran也被指控秘密地控制CRH。

  CRH和Kilsaran方面則否認(rèn)了這一指控。拒絕這次的中間裁決秩序,庫克先生法官發(fā)現(xiàn)古德未能表明贏得了實質(zhì)性的行動,并且沒有定額補(bǔ)償損失。

  小對手聲明說大玩家使用太多的權(quán)利。

  建材集團(tuán)CRH和Kilsaran正在面臨一個法律訴訟的案件數(shù)量,指控他們勾結(jié)以穩(wěn)定價格和其他反傾銷行為。規(guī)模較小的競爭對手一直聲稱這兩家公司,和許多其他混凝土、水泥供應(yīng)商一直在用他們的權(quán)利致使小經(jīng)營者破產(chǎn)。

  經(jīng)高等法院審理時,總部位于都伯林的古德混凝土集團(tuán)稱,CRH和Kilsaran 勾結(jié),以低于成本的價格銷售自己的產(chǎn)品,迫使他停止銷售水泥。該公司還聲稱,CRH暗中控制著Kilsaran。

  Framus,由 Maye 家庭經(jīng)營的在愛爾蘭西部的一個混凝土行業(yè)在他停止貿(mào)易之前,正以類似案件反對CRH集團(tuán),Kilsaran和Grafton子公司的混凝土制品。Framus案件已經(jīng)有15年了,但是似乎它可以較快進(jìn)去聽證階段了。

  古德混凝土公司在停止交易兩個月之后,高等法院拒絕其申請,禁止價格低于某一產(chǎn)品的平均價格銷售,它保持了低于CRH和Kilsaran成本價格銷售具體產(chǎn)品。這樣的聽證會可能是漫長的,雙方都提供了大量的證據(jù) 。  鑒于事關(guān)重大,任何一方都不太可能的讓高等法院提供任何判決,則將不了了之。


(中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個人觀點,不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評論

發(fā)表評論

閱讀榜

2024-12-23 01:21:55