5個億被“套路”！禹州公路改建工程現(xiàn)“串標(biāo)”黑洞

河南省禹州市一條完全由財(cái)政資金支付、造價(jià)約5億元的公路改建工程項(xiàng)目招標(biāo)，兩家投標(biāo)單位竟然報(bào)出9位數(shù)完全一致的投標(biāo)價(jià)，最終其中一家中標(biāo)……這一令其他投標(biāo)人高度質(zhì)疑為“串標(biāo)”的操作，卻并未引起招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的重視。  

記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被舉報(bào)人質(zhì)疑的這兩家公司，曾因2017年在其他項(xiàng)目中“串標(biāo)”被公安機(jī)關(guān)查實(shí)，并被官方通報(bào)記入“黑名單”。按照此次投標(biāo)要求，投標(biāo)人有串標(biāo)“前科”，不得參與投標(biāo)，若中標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定中標(biāo)無效。  

面對舉報(bào)人的質(zhì)疑，項(xiàng)目招標(biāo)人禹州市公路管理局未予重視，僅回答一句“無法認(rèn)定串標(biāo)”。招標(biāo)代理人面對相關(guān)反映，也不予理會。  

記者19日多次致電禹州市公路管理局孫局長，但其手機(jī)一直無人接聽。該局一位自稱紀(jì)檢部門的王姓負(fù)責(zé)人聽明記者問題后表示，有關(guān)處室已經(jīng)對質(zhì)疑做了回應(yīng)，“現(xiàn)在沒事了”，并立即掛斷了電話。  

長期研究招投標(biāo)法務(wù)的北京市遼海律師事務(wù)所谷遼海律師表示，政府工程招投標(biāo)是否公平公正，關(guān)系當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境的好壞。招標(biāo)采購部門面對利害關(guān)系一方的質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，并給出負(fù)責(zé)任的回答。利害關(guān)系一方若不滿意答復(fù)，可以向主管機(jī)關(guān)投訴，直至提起行政訴訟。  

5億財(cái)政資金項(xiàng)目中標(biāo)單位資格存疑  

2020年12月中旬，招標(biāo)人禹州市公路管理局通過招投標(biāo)網(wǎng)站發(fā)布“2020年度禹州市普通干線公路改建工程”招標(biāo)公告，標(biāo)的包括兩個標(biāo)段，第1標(biāo)段為施工工程，第2標(biāo)段為監(jiān)理工程（本文不涉及）。  

招標(biāo)文件顯示，第1標(biāo)段施工工程是公路改建項(xiàng)目，總投資為49893萬元，資金來源為財(cái)政資金。工程主要內(nèi)容是，新建公路4.87公里，改建公路34.49公里，新建大橋1座等。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為中建山河建設(shè)管理集團(tuán)有限公司。  

9家單位參與了第1標(biāo)段施工工程的投標(biāo)，2021年1月11日項(xiàng)目開標(biāo)，2月26日發(fā)布中標(biāo)公告，河南省光大路橋工程（下稱光大路橋）有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為496954681元。  

公開資料顯示，光大路橋成立于2007年，是一家民營公路施工總承包企業(yè)，擁有公路工程施工總承包一級資質(zhì)，公路路基、路面專業(yè)承包一級資質(zhì)。  

中標(biāo)結(jié)果公布后，有參與投標(biāo)企業(yè)立即對中標(biāo)企業(yè)提出質(zhì)疑：光大路橋曾因參與串通投標(biāo)上過“黑榜”，沒有資格參與投標(biāo)，即便中標(biāo)也應(yīng)該認(rèn)定無效。  

公開信息顯示，2017年3月13日，贛州市人民政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于印發(fā)<整治工程項(xiàng)目建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)秩序嚴(yán)厲打擊違法行為專項(xiàng)活動方案>的通知》（贛市府辦字[2017]20號）文件，轉(zhuǎn)發(fā)贛州市發(fā)改委、贛州市公安局、贛州市交通運(yùn)輸局《關(guān)于公布首批涉嫌參與安遠(yuǎn)G358公路改建、信豐G105繞城改造工程串通投標(biāo)企業(yè)名單的通報(bào)》，對相關(guān)違法單位信息予以披露和處罰。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，光大路橋在以上兩個項(xiàng)目投標(biāo)過程中，存在串標(biāo)圍標(biāo)的違法行為。  

圖說：官網(wǎng)通報(bào)光大路橋涉嫌串通投標(biāo)。  

記者注意到，此次禹州項(xiàng)目招標(biāo)文件中有關(guān)“投標(biāo)人資格要求”3.4條款中明確指出：投標(biāo)人若有不良信息記錄，報(bào)名無效。  

一家參與投訴的企業(yè)負(fù)責(zé)人對《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，在開標(biāo)現(xiàn)場，有企業(yè)質(zhì)疑光大路橋報(bào)名資格問題，要求宣布其報(bào)名無效，但招標(biāo)代理人中建山河建設(shè)管理集團(tuán)有限公司不予接收和理會。  

“明明我們對開標(biāo)過程有異議，但招標(biāo)代理人卻替我們填寫了沒有異議。”這位負(fù)責(zé)人稱，招標(biāo)代理人存在違規(guī)操作。  

9位數(shù)報(bào)價(jià)驚人一致是否為“串標(biāo)”？  

前述負(fù)責(zé)人還向記者講述，在這次工程的開標(biāo)現(xiàn)場，發(fā)生了最令人不可思議的一幕：兩家投標(biāo)人的報(bào)價(jià)竟然完全一樣，都是496954681元。這兩家公司分別是江西景泰路橋和光大路橋。  

“開標(biāo)現(xiàn)場，招標(biāo)代理人宣讀投標(biāo)人的報(bào)價(jià)數(shù)額時(shí)，光大路橋和景泰路橋所有數(shù)字相同，景泰路橋工作人員不敢相信，以為是電腦顯示問題，要求重啟電腦，電腦重啟了兩次，結(jié)果仍然是一樣?！彼J(rèn)為，出現(xiàn)這樣的情況，最大可能是存在“串標(biāo)”，由一波人制作兩家公司的投標(biāo)文件，因?yàn)槭韬?，忘了修改?bào)價(jià)。  

一家建筑工程單位負(fù)責(zé)人對記者表示，工程報(bào)價(jià)要經(jīng)過相關(guān)系統(tǒng)進(jìn)行單項(xiàng)測算，然后綜合計(jì)算，總報(bào)價(jià)相差不大很正常，但所有數(shù)字一模一樣，億萬分之一的概率，簡直是天方夜譚。  

該工程的招標(biāo)文件明確寫明：不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或投標(biāo)人報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異，將被視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。  

不過，面對“串標(biāo)”質(zhì)疑，作為招標(biāo)人的禹州市公路管理局書面回復(fù)中，僅有一句“無法認(rèn)定二者有相互串通投標(biāo)情況”。  

圖說：禹州市公路管理局簡短回應(yīng)“無法認(rèn)定”。  

谷遼海律師對此表示，通常情況下，報(bào)價(jià)完全一致的概率不是很高，但也不能排除完全沒有，在外界無法認(rèn)定是否存在串標(biāo)的情況下，招標(biāo)采購部門應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)，并給出報(bào)價(jià)完全一致的相關(guān)因素和可能性的理由。  

“對這么明顯的串標(biāo)行為，他們只是否定了江西景泰的中標(biāo)資格，卻保留了光大路橋的資格，并最終讓光大路橋中標(biāo)，我們對這個結(jié)果不認(rèn)同，目前已經(jīng)提出了行政復(fù)議?！币晃慌e報(bào)人稱。  

值得注意的是，景泰路橋和光大路橋都曾出現(xiàn)在前文提及的贛州市官方宣布的“安遠(yuǎn)Ｇ358公路改建工程串通投標(biāo)企業(yè)名單”上。  

記者聯(lián)系光大路橋魏姓負(fù)責(zé)人，在記者說完“關(guān)注禹州項(xiàng)目中標(biāo)一事”后，他立即掛斷了電話，記者再次撥打，電話便無法接通。景泰路橋負(fù)責(zé)人余先生對于記者有關(guān)“禹州項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)價(jià)與光大路橋完全一致“，以“無可奉告”回應(yīng)并掛斷電話。  

質(zhì)疑并不止于此。第二中標(biāo)候選人藍(lán)海建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱藍(lán)海建設(shè)）涉嫌業(yè)績造假，亦未獲重視。  

此次招標(biāo)對投標(biāo)單位業(yè)績有明確要求，即“至少完成1項(xiàng)單項(xiàng)合同里程不少于10公里一級及以上公路工程”。同時(shí)規(guī)定，投標(biāo)人偽造材料未能識別，中標(biāo)后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，將取消中標(biāo)資格、沒收投標(biāo)保證金，并將該信息提交相關(guān)部門列入誠信體系。  

在投標(biāo)文件中，藍(lán)海建設(shè)提供的投標(biāo)業(yè)績?yōu)椤笆L路（棗巷至長臨段）施工”，稱該公路為一級公路。  

根據(jù)安徽合肥公共資源交易中心“石長路（棗巷至長臨段）施工項(xiàng)目公開招標(biāo)公告”顯示，本項(xiàng)目設(shè)計(jì)等級為二級公路。  

“將二級公路虛報(bào)為一級公路，其目的是達(dá)到業(yè)績加分項(xiàng)要求，這是偽造材料。即使不追究偽造材料的責(zé)任，其信用分也應(yīng)該被扣除，這將影響中標(biāo)結(jié)果?！币晃慌e報(bào)人稱，他們向招標(biāo)代理人、評標(biāo)專家進(jìn)行了反映，但未被重視。向招標(biāo)人提出書面反映，也未獲正面回應(yīng)。  

舉報(bào)人的維權(quán)似乎陷入困境，對此，谷遼海律師表示，利益關(guān)系方可以向招標(biāo)采購單位的主管機(jī)關(guān)投訴，通常是交通廳等主管機(jī)關(guān)，如果主管機(jī)關(guān)不予立案或拒絕進(jìn)行調(diào)查處理，則利害關(guān)系方可向行政主管機(jī)關(guān)所在地的人民法院提出行政訴訟，或者直接向招標(biāo)單位所在地的人民法院提出民事侵權(quán)訴訟，但民事訴訟，是根據(jù)誰主張誰舉證的原則，利害關(guān)系方往往很難承擔(dān)舉證責(zé)任，基于此，更好的救濟(jì)舉措是向交通主管部門尋求權(quán)利救濟(jì)。  

谷遼海指出，無論何種招標(biāo)采購，公開透明、公平公正等原則均非常重要。公開透明，一方面能夠吸引更多的施工單位或承包商參與競爭，另一方面也能限制公權(quán)力，防止腐敗。越是公開透明的競爭，參與者越多，競爭報(bào)價(jià)越接近于市場的真實(shí)價(jià)格。招標(biāo)不公平，會使政府部門喪失公信力，平等競爭的市場秩序不能建立，工程質(zhì)量無法得到保證，最終受到傷害的還是納稅人的利益，受損的是公共利益。