砂子掉落，鋼筋裸露！西安回遷房房主苦等8年至今無法入住

2015年回遷后，在新房裝修時發(fā)現(xiàn)房屋頂梁里幾乎全是砂子，經(jīng)司司法鑒定：頂梁局部混凝土含砂量過大，存在嚴重安全隱患。經(jīng)歷了8年維權(quán)，今年5月法院判決一個月內(nèi)更換房屋，但至今無人出面解決問題。

裝修時發(fā)現(xiàn)客廳頂梁幾乎全是砂子，房屋空置八年沒法住人

張女士是西安市興隆街道西甘河村村民。她說，2012年左右村子因三星項目整體拆遷改造，她父親與西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長安通訊產(chǎn)業(yè)園管理辦公室(以下簡稱“長安產(chǎn)業(yè)園”)簽了房屋征收安置補償協(xié)議，2015年9月陸續(xù)回遷安置至興隆社區(qū)2區(qū)，根據(jù)拆遷政策，張女士家分到了四套房屋，但其中一套因房屋質(zhì)量問題至今空置。

張女士說，當初收房時房子不是毛坯房，都完成了簡單的裝修，墻面刷成了白墻，廁所也鋪設(shè)了瓷磚，所以選房時很難發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題?！斑@套房子是因為廁所瓷磚有鼓包，我們重新裝修改水電的時候，工人往墻上鉆孔發(fā)現(xiàn)，客廳屋頂?shù)臋M梁里幾乎全是砂子、鋼筋裸露在外面，電鉆甚至不用通電都能鉆出洞，我們才知道房子質(zhì)量有問題，頂梁有嚴重的安全隱患?！?/p>

存在質(zhì)量問題的房屋位于23層，樓高28層，張女士擔心頂梁出現(xiàn)問題會影響整體房屋結(jié)構(gòu)安全，不敢繼續(xù)裝修，希望物業(yè)能盡快維修?！拔耶敃r想著只要能盡快修好就行，但沒想到這個問題根本沒法修?！彼畛跽业轿飿I(yè)，物業(yè)稱需要上報至開發(fā)單位，等了半年沒有任何進展。“物業(yè)解決不了問題，我只能去找政府單位，之后的兩年，我多次去興隆街道辦、高新管委會、長安產(chǎn)業(yè)園，這些單位協(xié)商后陸續(xù)找了六七家維修單位來家里看情況，但看完的回復(fù)都是‘修不了’?！?/p>

張女士說，這么多年沒有哪家單位主動聯(lián)系她提出解決方案，也不知道到底是誰來負責?！暗攘宋迥甓紱]有結(jié)果，三家單位一直互相踢皮球，實在沒辦法，我就在2020年起訴了興隆街道辦、高新管委會、長安產(chǎn)業(yè)園?！?/p>

訴訟期間，涉案房屋完成了司法鑒定，被認定為存在嚴重安全隱患，5萬元鑒定費由張女士墊付。

司法鑒定：頂梁局部混凝土含砂量過大，存在嚴重安全隱患

8月11日上午，華商報記者來到興隆社區(qū)2區(qū)，該小區(qū)共有40棟單元樓，每棟樓高28層，一層5戶，張女士家存在房屋質(zhì)量問題的房子位于23層。

張女士家的房屋面積約70平方米，客廳堆放著裝修工具，墻面已將白色膩子刮掉，廚房門上方的頂梁有鋼筋裸露在外。張女士說，頂梁上有幾個被打穿的地方就是當時改水電時打的孔，也是在這個地方發(fā)現(xiàn)的問題。她用塑料水管戳頂梁的水泥后，能看到有不少砂子掉落。

2020年9月27日，陜西環(huán)宇建設(shè)工程項目管理有限公司出具的司法鑒定意見書上寫著，委托人為西安市中級人民法院，委托事項是對該房屋的承重大梁、屋頂、墻體裂縫、混凝土板墻裂縫、陽臺窗戶松動等質(zhì)量問題進行質(zhì)量鑒定。

經(jīng)過現(xiàn)場鑒定，質(zhì)量情況說明為，餐廳西墻頂部梁局部存在混凝土含砂量過大且未見粗骨料現(xiàn)象，可見明顯嚴重疏松，其為構(gòu)件主要受力部位有大量夾渣、疏松現(xiàn)象，且已影響結(jié)構(gòu)性能，屬現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量嚴重缺陷，不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，并存在嚴重安全隱患。

針對頂梁、頂板存在的質(zhì)量問題，建議采取置換混凝土加固法進行加固修復(fù)，需要拆除24層住戶家客廳等填充墻墻體，采用滿堂架對21層、22層、23層、24層同戶型的房屋進行有效支撐等。

最終鑒定意見為，涉案房屋客廳和餐廳頂板及西墻頂部梁存在嚴重缺陷，不符合規(guī)范要求并存在嚴重安全隱患；客廳陽臺窗安裝不牢固，不符合規(guī)范要求并存在安全隱患；個別墻體存在一般缺陷。

張女士說，如果要維修，就會牽扯到樓上樓下其他三戶，現(xiàn)在這些房子早都住人了，不可能再入戶拆墻維修?！拔覀兗曳值降钠渌孔佣嗌僖灿匈|(zhì)量問題，但都是小問題，我們自己就解決了。這個房子問題太大，不敢裝修，更不敢住人或者出租?！?/p>

法院判決：兩被告30日內(nèi)更換房屋、支付鑒定費

2023年5月，西安市長安區(qū)法院判決相關(guān)單位應(yīng)向張女士更換一套符合質(zhì)量標準的房屋，同時支付5萬元鑒定費。

民事判決書顯示，本案被告為西安高新管委會、興隆街道辦以及長安產(chǎn)業(yè)園。法院審理查明，2012年長安產(chǎn)業(yè)園與張女士的父親簽訂房屋征收安置補償協(xié)議，長安產(chǎn)業(yè)園代表高新管委會將三星拆遷安置項目所有基建工程委托西安紫薇地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行建設(shè)管理，2013年6月28日，長安產(chǎn)業(yè)園與中邑公司簽訂《陜西省建設(shè)工程施工合同》，由中邑公司承建興隆社區(qū)項目。

2015年9月，長安產(chǎn)業(yè)園在興隆街辦監(jiān)督下，將興隆社區(qū)住宅樓二區(qū)1-25、29-40號樓移交陜西萬隆物業(yè)管理有限公司，2017年，長安產(chǎn)業(yè)園與中邑公司、興隆街辦，就興隆社區(qū)一、二、三區(qū)質(zhì)保期內(nèi)的房屋維修問題簽訂《興隆社區(qū)項目質(zhì)量保修委托協(xié)議書》，之后，長安產(chǎn)業(yè)園給付興隆街辦質(zhì)保金500萬元。

庭審中，雙方各持己見，本案未能調(diào)解。長安產(chǎn)業(yè)園辯稱，長安產(chǎn)業(yè)園不具有維修和賠償義務(wù)，應(yīng)由施工單位承擔相應(yīng)責任；根據(jù)《興隆社區(qū)項目質(zhì)量保修委托協(xié)議》，案涉房屋應(yīng)由興隆街道辦事處承擔維修等責任。

高新管委會辯稱，案涉安置補償協(xié)議并非由高新管委會與原告雙方簽署，其并非該行政協(xié)議的簽訂主體，原告對高新管委會無訴權(quán)；原告主張回遷時發(fā)現(xiàn)案涉房屋存在質(zhì)量問題，應(yīng)由施工單位承擔相關(guān)法律責任。

興隆街辦答辯意見與高新管委會一致。

長安法院認為，本案中，原告與被告長安產(chǎn)業(yè)園簽訂了拆遷安置協(xié)議，被告長安產(chǎn)業(yè)園依法應(yīng)向原告交付質(zhì)量合格的房屋，根據(jù)陜西環(huán)宇建設(shè)工程項目管理有限公司司法鑒定意見書，涉案房屋存在缺陷，不符合規(guī)范要求，合同相對人被告長安產(chǎn)業(yè)園違反了誠實信用原則，構(gòu)成違約，原告要求被告長安產(chǎn)業(yè)園更換同等面積的房屋，依法應(yīng)予支持。

被告高新管委會作為涉案村組拆遷的主體單位，依法應(yīng)當承擔連帶責任。被告興隆街辦并非拆遷的主體單位，也并非拆遷安置協(xié)議的合同當事人，依法不應(yīng)承擔責任。原告主張的鑒定費，依法應(yīng)由被告長安產(chǎn)業(yè)園及高新管委會連帶承擔。

5月6日，長安法院依法判決，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長安通訊產(chǎn)業(yè)園管理辦公室、西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會于判決生效后三十日內(nèi)連帶為原告更換符合質(zhì)量標準的同等面積的安置房一套；同時向原告支付鑒定費5萬元。

判決后，高新管委會提出上訴。6月28日，西安中院做出終審民事裁定，因未預(yù)交案件受理費，本案按撤回上訴處理。

至今無人出面解決，街道辦建議申請強制執(zhí)行

當天上午11時許，記者來到高新區(qū)興隆街道辦，相關(guān)工作人員解釋稱，判決結(jié)果與興隆街道辦無關(guān)，是由高新管委會和長安產(chǎn)業(yè)園承擔相應(yīng)責任，應(yīng)該去找他們，如果沒人解決，建議張女士去法院申請強制執(zhí)行，法院會要求相關(guān)單位到場進行調(diào)解，若還是協(xié)調(diào)不成，可強制執(zhí)行。

隨后，記者撥打了長安產(chǎn)業(yè)園電話，無人接聽。當天下午，記者再次聯(lián)系長安產(chǎn)業(yè)園，電話始終無人接聽。

高新管委會黨政辦公室工作人員則表示，需要核實后再回復(fù)。

8月11日，張女士無奈地說，為了這件事她維權(quán)了八年，好不容易等到判決結(jié)果，但還要申請強制執(zhí)行，如果對方拒不執(zhí)行，她還不知道要等到什么時候。