水泥網報告：反壟斷豁免——來自日本及歐盟的歷史經驗

2022年，受我國人口總量下滑、城鎮(zhèn)化增速放緩以及房地產市場深度調整等多重因素影響，水泥行業(yè)迎來歷史性轉折點，進入需求長期下行階段。隨著需求總量持續(xù)萎縮，市場競爭烈度和供需矛盾愈發(fā)突出，2024年上半年出現(xiàn)了全行業(yè)虧損的情況，水泥企業(yè)面臨生存壓力。在此背景下，“進一步深化供給側結構性改革”成為水泥行業(yè)現(xiàn)階段最重要的歷史任務。

圖1：2022年以來，國內水泥行業(yè)進入需求下行期（單位：億噸、百億元、%）

數(shù)據來源：水泥大數(shù)據（https://data.ccement.com/）

2024年5月份以來，水泥行業(yè)堅持并完善錯峰生產政策，通過協(xié)同自律，穩(wěn)價復價工作取得了階段性成果。不過，盡管錯峰生產能在短期內緩解需求下行帶來的壓力，但從中長期來看，只有實質性去產能并提高行業(yè)集中度才能解決過剩問題。

一般來說，化解過剩產能、提高市場集中度有市場化和非市場化兩種途徑。

在供過于求的情況下，商品價格持續(xù)下跌，企業(yè)不斷承受虧損，直至部分企業(yè)被迫退出，市場自發(fā)完成出清。理論上，缺乏長期競爭力的企業(yè)或產能應當主動退出市場，避免需求下行期的持續(xù)損失。然而，從現(xiàn)實角度來看，單個企業(yè)減少產能或退出市場所帶來的收益并不完全歸于自身，甚至大部分收益將被競爭對手獲得。因此，企業(yè)普遍傾向于搭乘競爭對手去產能的順風車，這將大幅度延長產能過剩所持續(xù)的時間，使得行業(yè)陷入消耗戰(zhàn)。

如果企業(yè)間能達成協(xié)議，合理確定供給側改革過程中的成本收益分配體系，將解決市場化去產能博弈成本高、耗時漫長的問題，加速推進行業(yè)供需再平衡。不過，在反壟斷法約束下，企業(yè)普遍擔心非市場化手段可能存在的法律風險。

事實上，產能過剩并非我國水泥行業(yè)發(fā)展過程當中獨有的問題。通過對日本以及歐盟的案例分析，我們發(fā)現(xiàn)在某些歷史時期，反壟斷豁免可以成為市場化和非市場化手段協(xié)同發(fā)力的重要抓手。

一、兩次石油危機背景下，日本和歐盟均存在反壟斷豁免案例

（一）日本：基于衰退卡特爾條例及臨時性法律進行豁免

日本《禁止私人壟斷和確保公平貿易法》（簡稱“禁止壟斷法”）規(guī)定“本法禁止私人壟斷、不合理貿易限制和不公平貿易行為”。其中，“私人壟斷”指經營者違背公共利益，單獨或與其他經營者聯(lián)合、串通或以其他任何形式，排除或控制其他經營者的經營活動，實質性限制特定貿易領域的競爭；“不合理貿易限制”指經營者違背公共利益，以合同、協(xié)議或其他任何形式，與其他經營者共同決定、維持或提高價格，或者相互約束或開展經營活動，例如限制貿易的數(shù)量、技術、產品、設備或交易對象，實質性限制特定貿易領域的競爭。

在日本法律體系之下，企業(yè)就統(tǒng)一減產或去產能達成的協(xié)議可能會被認定為不合理的貿易限制。

1、維持工業(yè)競爭力、減少失業(yè)問題是日本實施反壟斷豁免的主要原因

20世紀70至80年代，受到兩次石油危機影響，日本的石化、冶金、紡織以及建材等多個工業(yè)部門出現(xiàn)衰退。日本通商產業(yè)省（現(xiàn)稱“經濟產業(yè)省”）認為產能過剩是導致企業(yè)利潤大幅下降的主要因素，并且這種結構性衰退將導致失業(yè)率明顯上升。由于工業(yè)部門的衰退是石油危機所致，而非個別企業(yè)的管理失當，政府應當通過政策來解決這些問題。另外，如果企業(yè)不能維持合理的利潤水平，就無法獲得足夠的資金投資于新設備和技術，行業(yè)競爭力將持續(xù)減弱。

基于上述理由，日本通商產業(yè)省在這一歷史階段推動實施了大量的反壟斷豁免案例。日本實現(xiàn)反壟斷豁免的方式主要有兩種。第一，利用反壟斷法本身存在的豁免條例；第二，制定和實施臨時性法律，使企業(yè)免于受到反壟斷法規(guī)制。

2、日本水泥行業(yè)于1975年至1991年期間獲得反壟斷豁免

以日本水泥行業(yè)為例，1975-1991年期間分別依據三項法律文件實現(xiàn)了對協(xié)議去產能以及成立銷售聯(lián)盟等行為的反壟斷豁免。