最高法:誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑系實(shí)證研究確定
9日,最高人民法院、最高檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋(下稱《解釋》)公布。該司法解釋通過(guò)厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界,為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺。
《解釋》規(guī)定,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,可構(gòu)成誹謗罪。該司法解釋今天起實(shí)施。
◎要點(diǎn)速讀
*誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)超500次可判刑
*行為人不明知而發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的不構(gòu)成誹謗罪*在網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇?biāo)藢儆趯め呑淌伦?有償刪帖可被追究刑責(zé)
*舉報(bào)部分內(nèi)容失實(shí)但非故意不屬誹謗罪
*明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪,為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助的,以共同犯罪論處
◎重點(diǎn)釋疑
轉(zhuǎn)發(fā)量系實(shí)證研究確定
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹,近年來(lái),利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類違法犯罪活動(dòng)日漸增多,特別是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行造謠誹謗等違法犯罪現(xiàn)象比較突出。出臺(tái)司法解釋目的是結(jié)合新型犯罪方式的特點(diǎn),對(duì)刑法相關(guān)條文的法律適用依法進(jìn)行解釋,為在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確懲治相關(guān)犯罪提供明確的司法解釋依據(jù)。
鑒于此,兩高進(jìn)行了一年多的深入調(diào)研,對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,廣泛征求各方面意見(jiàn),并借鑒其他國(guó)家通行的法律規(guī)制原則,經(jīng)反復(fù)研究論證,制定了這部司法解釋。孫軍工表示,設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)量,是考慮到轉(zhuǎn)發(fā)信息會(huì)造成多人瀏覽該轉(zhuǎn)發(fā)信息的后果,對(duì)于數(shù)字的確定,是經(jīng)過(guò)實(shí)證研究和專業(yè)論證而確定的。
司法解釋對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)
“捏造事實(shí)誹謗他人”及實(shí)施誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定,利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪適用公訴程序的條件,利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的認(rèn)定,嚴(yán)厲打擊信息網(wǎng)絡(luò)共同犯罪等問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定。該司法解釋通過(guò)厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界,為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺。
□焦點(diǎn)1
明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”入罪標(biāo)準(zhǔn)謠言被轉(zhuǎn)發(fā)超500次可判刑
■司法解釋
利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
?。ㄒ唬┩徽u謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的;
?。ǘ┰斐杀缓θ嘶蛘咂浣H屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰,又誹謗他人的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
此外,一年內(nèi)多次實(shí)施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理,誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。
■解讀
入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定嚴(yán)格“門檻”
我國(guó)刑法規(guī)定,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。此次出臺(tái)的司法解釋對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人構(gòu)成誹謗罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的判定予以了明確。
中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任謝望原認(rèn)為,我國(guó)刑法規(guī)定的誹謗罪一個(gè)顯著特點(diǎn)是,只有“情節(jié)嚴(yán)重的”誹謗行為才構(gòu)成誹謗罪,而一般的誹謗行為只能作為民事侵權(quán)或行政違法行為處理。
長(zhǎng)期以來(lái),何謂“情節(jié)嚴(yán)重”一直是誹謗罪認(rèn)定中的一大難題。“現(xiàn)在,司法解釋予以了明確。這就意味著凡是利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意發(fā)表誹謗他人信息,達(dá)到上述四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一的,行為人必須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任?!敝x望原說(shuō)。
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工說(shuō),《解釋》對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定了較為嚴(yán)格的“門檻”。這充分體現(xiàn)了在依法、準(zhǔn)確打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的同時(shí),最大限度地保護(hù)廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán),最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的精神。
[Page]
無(wú)意轉(zhuǎn)發(fā)誹謗言論不追責(zé)
《解釋》規(guī)定:具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”:一是,捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí),在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的;二是,將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí),在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的;明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí),在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,情節(jié)惡劣的,以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。
孫軍工表示,《解釋》明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式,即“捏造事實(shí)誹謗他人”的認(rèn)定問(wèn)題?!督忉尅返谝粭l采取了列舉的方式,對(duì)刑法第二百四十六條中“捏造事實(shí)誹謗他人”的規(guī)定進(jìn)行了類型化和具體化。只要符合《解釋》規(guī)定的兩種情形之一,即可認(rèn)定為“捏造事實(shí)誹謗他人”。
針對(duì)其中涉及的主觀問(wèn)題,孫軍工指出,如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的,即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害,也不構(gòu)成誹謗罪。
舉報(bào)反腐失實(shí)但非故意不追責(zé)
孫軍工在對(duì)誹謗罪進(jìn)行解釋時(shí)表示,當(dāng)前,廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”,對(duì)于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待,負(fù)責(zé)任地核實(shí),及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí),只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的,或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的,就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。
同時(shí),最高人民法院審判委員會(huì)委員、刑三庭庭長(zhǎng)戴長(zhǎng)林在接受央視記者采訪時(shí)表示,在網(wǎng)上舉報(bào)一些國(guó)家公職人員有瀆職、貪污行為,或者新聞?dòng)浾哒T诰W(wǎng)上進(jìn)行輿論監(jiān)督,這些行為屬于公民的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)。誹謗犯罪是有嚴(yán)格條件
的,如首先要捏造事實(shí)在網(wǎng)上散布,強(qiáng)調(diào)的是捏造事實(shí),情節(jié)嚴(yán)重。如果舉報(bào)失實(shí),并非故意捏造事實(shí)來(lái)誹謗他人,這樣的不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。戴長(zhǎng)林認(rèn)為,公民有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、或者國(guó)家工作人員進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)他們違反法律的行為進(jìn)行舉報(bào)。監(jiān)督和舉報(bào)權(quán)是憲法賦予公民的權(quán)利,法院應(yīng)該予以保護(hù)。這種行為和誹謗有嚴(yán)格區(qū)別。
■案例
名人遭誹謗以民事案件起訴
2012年9月2日,微博實(shí)名認(rèn)證用戶“港慫薩沙”發(fā)了這樣一條微博:“張馨予原名張燕,當(dāng)初在無(wú)錫某夜總會(huì)坐臺(tái),轉(zhuǎn)到杭州某夜總會(huì)坐臺(tái),杭州紅牌,出臺(tái)很貴,起碼3000元。”此消息一出,令張馨予的“坐臺(tái)”傳聞?dòng)萦摇S忻襟w報(bào)道稱2012年9月3日,這條微博的轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)達(dá)到了925條。9月7日,張馨予在北京召開(kāi)記者會(huì),請(qǐng)來(lái)證人以證清白,并現(xiàn)場(chǎng)簽起訴狀,對(duì)寫這條微博的夏薩沙提起訴訟。9月23日,張馨予的代理律師表示,北京朝陽(yáng)法院已正式受理此案,張馨予方索賠50.5萬(wàn)元。
2013年7月15日,張馨予名譽(yù)權(quán)案一審勝訴,朝陽(yáng)法院判決要求被告夏薩沙向張馨予致歉,并賠償6萬(wàn)元。
□焦點(diǎn)2
嚴(yán)重危害社會(huì)秩序警方可以直接插手
■司法解釋
利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”:
?。ㄒ唬┮l(fā)群體性事件的;
?。ǘ┮l(fā)公共秩序混亂的;
?。ㄈ┮l(fā)民族、宗教沖突的;
(四)誹謗多人,造成惡劣社會(huì)影響的;
?。ㄎ澹p害國(guó)家形象,嚴(yán)重危害國(guó)家利益的;
?。┰斐蓯毫訃?guó)際影響的;
?。ㄆ撸┢渌麌?yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。
■解讀
合理適度擴(kuò)張公訴范圍
《解釋》明確了利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪適用公訴程序的條件,將刑法中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了列舉和細(xì)化。孫軍工表示,按照刑法規(guī)定,除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形外,都屬于“告訴才處理”(需要被害人起訴)的案件。被害人如果沒(méi)有自行向人民法院提起訴訟,要求追究行為人刑事責(zé)任的,人民法院不能對(duì)實(shí)施誹謗的行為人處以刑罰,但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的除外(將由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?,人民檢察院提起公訴)。
中國(guó)青年政治學(xué)院副院長(zhǎng)林維說(shuō):“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性,如果對(duì)于誹謗案件的公訴范圍仍然過(guò)度限制,勢(shì)必使得公民個(gè)人舉證不能,因而無(wú)法充分保障自身權(quán)益,也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性維持?!?
林維認(rèn)為,一方面要尊重公民自己提起訴訟的權(quán)利,另一方面也必須考慮到對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗行為,合理適度地?cái)U(kuò)張公訴范圍,完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制,通過(guò)刑事偵查、起訴、審判,及時(shí)對(duì)此類犯罪加以懲處,實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會(huì)秩序、國(guó)家利益的維護(hù)。
《解釋》對(duì)該問(wèn)題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定,既保證了公民個(gè)人權(quán)利的自我行使,同時(shí)也保證國(guó)家刑事司法權(quán)的適度介入,使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時(shí)介入,維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展。“林維說(shuō)。
[Page]
□焦點(diǎn)
網(wǎng)上傳謠起哄鬧事可追究尋釁滋事罪
■司法解釋
利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?,情?jié)惡劣,破壞社會(huì)秩序的,依照刑法第二百九十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。
編造虛假信息,或者明知是編造的虛假信息,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,起哄鬧事,造成公共秩序嚴(yán)重混亂的,依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。
■解讀
網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,在公共場(chǎng)所起哄鬧事,造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的,構(gòu)成尋釁滋事罪。解釋結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的”工具屬性“和”公共屬性“,規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。
孫軍工表示,網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間,網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展,信息網(wǎng)絡(luò)與人們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)融為一體,密不可分。一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息,起哄鬧事,引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂,具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性,應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)曲新久指出,盡管在網(wǎng)絡(luò)空間”起哄鬧事“行為沒(méi)有造成網(wǎng)絡(luò)上”公共場(chǎng)所秩序“的混亂,但是造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂危害更大,完全符合刑法規(guī)定的”破壞社會(huì)秩序“的要求。
■案例
”秦火火“罪名為尋釁滋事
日前,秦志暉(網(wǎng)名”秦火火“)、楊秀宇(網(wǎng)名”立二拆四“)被北京警方抓獲,其中一項(xiàng)罪名便是尋釁滋事。
警方在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),秦、楊等人先后策劃、制造了一系列網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件,吸引粉絲,使自己迅速成為網(wǎng)絡(luò)名人。如”7·23“動(dòng)車事故發(fā)生后,故意編造、散布中國(guó)政府花兩億元天價(jià)賠償外籍旅客的謠言,兩個(gè)小時(shí)就被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬(wàn)次,挑動(dòng)民眾對(duì)政府的不滿情緒。
□焦點(diǎn)3
發(fā)真實(shí)信息勒索他人可以認(rèn)定敲詐勒索罪
■司法解釋
以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由,威脅、要挾他人,索取公私財(cái)物,數(shù)額較大,或者多次實(shí)施上述行為的,依照刑法第二百七十四條的規(guī)定,以敲詐勒索罪定罪處罰。
■解讀
即使消息真實(shí)”要錢就追責(zé)“
針對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)”發(fā)帖“或者”刪帖“的形式,威脅要挾他人索取財(cái)物的,司法解釋予以了明確規(guī)定。
孫軍工表示,不管是”發(fā)帖型“還是”刪帖型“,這兩種手段,實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò),主動(dòng)對(duì)被害人實(shí)施要挾、威脅行為,進(jìn)而索取公私財(cái)物,完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。
此外,他還強(qiáng)調(diào),這條規(guī)定使用了”信息“而非”虛假信息“的表述。因此,行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的,但只要行為人出于非法占有的目的,以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財(cái)物的,仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為,《解釋》是在刑法規(guī)定的框架內(nèi)總結(jié)、提煉了以往司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。
■案例
被告人靠收”刪帖費(fèi)“斂財(cái)
外地一犯罪團(tuán)伙專門利用論壇炒作、攻擊當(dāng)?shù)毓珓?wù)員、教師等人,待當(dāng)事人求刪帖時(shí),順便敲詐一筆。2009年以來(lái),已得手十幾萬(wàn)元,連某鎮(zhèn)委書(shū)記也成了受害者,兩次求刪帖竟被敲詐7000元。
去年7月20日,三名被告人因構(gòu)成敲詐勒索罪分別獲刑。
□焦點(diǎn)4
違規(guī)有償刪帖發(fā)帖可認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪
■司法解釋
違反國(guó)家規(guī)定,以營(yíng)利為目的,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù),或者明知是虛假信息,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場(chǎng)秩序,具有下列情形之一的,屬于非法經(jīng)營(yíng)行為”情節(jié)嚴(yán)重“,依照刑法規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰:(一)個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上,或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的;(二)單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上,或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的。
■解讀
不知是虛假信息的不追刑責(zé)
提到”網(wǎng)絡(luò)水軍“,大家并不陌生。他們由網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭,以獲取利益為目的,在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個(gè)話題或人物。
孫軍工表示,實(shí)踐中,一些所謂的”網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司“、”營(yíng)銷公司“、”網(wǎng)絡(luò)推手“等以營(yíng)利為目的,未經(jīng)許可,在信息網(wǎng)絡(luò)上向他人有償提供刪除信息服務(wù),或者明知是虛假信息,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù),此類行為擾亂了市場(chǎng)秩序,應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
孫軍工強(qiáng)調(diào),這條規(guī)定必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。”如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息,即使收取了一定的費(fèi)用,也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪?!暗珜?duì)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的,司法解釋不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。
■案例
”立二拆四“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)
秦志暉(網(wǎng)名”秦火火“)和楊秀宇(網(wǎng)名”立二拆四“)被抓時(shí),另一項(xiàng)罪名為非法經(jīng)營(yíng),他們所在的網(wǎng)絡(luò)推手公司--北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷策劃有限公司也同時(shí)涉案,公司其他4名成員也被抓。
警方查明,秦、楊二人使用淫穢手段對(duì)多位欲出名女孩進(jìn)行色情包裝,”中國(guó)第一無(wú)底線“暴露車模、”干爹為其砸重金炫富“的模特等均是他們”引以為豪“的”杰作“.他們的行為嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣,污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,造成惡劣影響,有網(wǎng)民稱其為”水軍首領(lǐng)“,并送其外號(hào)”謠翻中國(guó)“.據(jù)辦案民警介紹,
秦、楊等人組成網(wǎng)絡(luò)推手團(tuán)隊(duì),伙同少數(shù)所謂的”意見(jiàn)領(lǐng)袖“、組織網(wǎng)絡(luò)”水軍“長(zhǎng)期在網(wǎng)上炮制虛假新聞、故意歪曲事實(shí),制造事端,混淆是非、顛倒黑白,并以刪除帖文替人消災(zāi)、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法攫取利益,嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。
編輯:余樂(lè)樂(lè)
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com