下一步宏觀調(diào)控如何落子？

，是否就可因此認為下半年的宏觀調(diào)控應該放棄綜合調(diào)控的方式呢？筆者認為還值得商榷。

　　■今年治理經(jīng)濟過熱，表面成效同樣很顯著。但是熱源卻并沒有在短時期內(nèi)得到根除。所以，現(xiàn)行的宏觀調(diào)控政策還理應“扶上馬后再送一程”。

　　地方政府博弈中央部門

　　在中國前期的民營投資熱浪中，我們卻時時可見地方政府的身影閃現(xiàn)其中

　　前不久，看到一份國務院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟研究部的文章———《博弈宏觀調(diào)控》，其中提到，當前經(jīng)濟運行中出現(xiàn)了多種博弈，分別存在于國有企業(yè)與民營企業(yè)之間、計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之間、中央部門與地方政府之間、投資者與中央銀行之間，以及各種利益集團之間。這種論述應該說是比較全面。但我個人認為，在這多重博弈中，核心是中央部門與地方政府之間的博弈，這是矛盾的主要方面。

　　這一次經(jīng)濟運行是在中央財政投入力度逐漸減弱的情況下愈變愈熱的。從投資主體看，支持經(jīng)濟的主體是民營資本。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，民營資本成為主體是市場經(jīng)濟的基本特征之一。通常的情況下，民營企業(yè)家以自己的錢進行投資，風險自負，政府不應該強行進行干預。一個非常典型的例子，上世紀末，美國納斯達克市場網(wǎng)絡泡沫巨大，社會各界對IT業(yè)的投資也出現(xiàn)了近乎瘋狂的增長，但是政府部門并沒有進行任何強行干預。最近，筆者向一位美國經(jīng)濟學教授問起此事。他的回答很簡單：“市場行為，自生自滅。”因為他覺得沒有理由認為那是一種市場失靈的表現(xiàn)，以至于需要政府去干預。

　　在西方，市場經(jīng)濟已經(jīng)比較成熟，企業(yè)投融資行為都有比較規(guī)范的“章程”可依。通常地，企業(yè)家進行投資是以市場為導向，而不會以各級政府的意愿為導向，否則，反而容易帶來麻煩。然而，在中國前期的民營投資熱浪中，我們卻時時可見地方政府的身影閃現(xiàn)其中。以中央嚴肅查處的鐵本事件為例。最初，鐵本公司的投資規(guī)劃僅是一個年產(chǎn)200萬噸的項目，但是在地方政府的籌劃下，投資的規(guī)模擴張成了840萬噸。而且為了躲避中央有關部門的監(jiān)控，鐵本又在地方政府的大力“幫助”下將一個106億元的鋼鐵項目分拆成22個互不相干的小項目，分別在當?shù)赝ㄟ^立項審批。另外，銀監(jiān)會、商務部、發(fā)改委和建設部等四部委在聯(lián)合徹查“大型購物中心”投資熱的過程中也發(fā)現(xiàn)了類似的問題，100億左右的民營自由資金，套住了近20倍的銀行資金。在此事件中，“各界對主要問題的剖析都不約而同地指向了地方政府”。（引自《21世紀經(jīng)濟報道》）

　　地方政府的投資動力

　　對這種項目操作的基本特征給予了一個概括：“土地近乎免費，資金靠銀行，賺了是個人的，賠了是社會和銀行的。”這種投資模式只賺不賠，自然會讓許多人趨之若鶩

　　很顯然，在目前的中國，市場機制還不太完善，民營企業(yè)的投融資還存在著一些體制性的障礙，這也是前幾年民間投資啟而不動的主要原因之一。這一次，如果沒有一些地方政府政策取向的大轉(zhuǎn)移——由過去對民營經(jīng)濟有意和無意地歧視，轉(zhuǎn)向主動、熱情和“大方”地支持的話，民營經(jīng)濟投資實際上很難在短時內(nèi)由偏冷飛躍到熾熱——中間甚至都沒有過渡。

　　那么，這些地方政府又為什么熱衷于介入經(jīng)濟？表面上看來，這是一個讓人有些費解的問題。目前，在許多地方尤其是東、中部地區(qū)國有企業(yè)大多已經(jīng)基本改制完畢以后，民營經(jīng)濟已占主要地位。按道理說，地方政府已經(jīng)缺少了傳統(tǒng)的、介入具體經(jīng)濟事務的途徑，他們正好可以借機從“運動員”和“教練員”的角色中擺脫出來，從而可以專心致志地做好自身“裁判員”的工作。

　　但現(xiàn)在他們卻做得正相反，反而以更大的熱情、積極主動地投身于經(jīng)濟發(fā)展的具體事務中（在國有企業(yè)大幅度減少的情況下，他們自然選擇民營企業(yè)作為運作平臺）。初步分析其中的原因，通常認為有以下幾個：第一，傳統(tǒng)的作風和思想觀念可能還沒有轉(zhuǎn)換過來，所以還在按照過去的慣性在運作。第二，在當前的稅收體制下，只有上項目，才能帶來更多的稅收，項目上得越多，地方政府的財政收入才會越多。第三，官本位思想在作怪。根據(jù)改革的發(fā)展方向，地方政府對資源支配力將近乎為零，一些地方領導人因此而產(chǎn)生了權力“現(xiàn)在不用，過期作廢”的思想。

　　除此以外，還有一個非常重要的原因，即由于改革還沒有到位，地方政府所擁有的權力和所承擔的責任不相匹配。

　　首先，從權力上看，在中央嚴控措施下達之前，地方政府幾乎擁有支配當?shù)匾磺袊?、公共資源的權力，在土地和水資源使用，在國有企業(yè)的改制與轉(zhuǎn)讓，在城市建設與經(jīng)營上，地方政府領導班子可以自己說了就算，幾乎沒有什么上限或下限。與此同時，地方政府還能通過自己給自己授權的方式，來將自己的權力極大化。比如說，正常的情況下，拆遷居民住房必須是出于城市、道路、國防等公共建設需要時才能進行，同時政府要給予居民合理的補償。但在一些地方，僅僅是因為某一個企業(yè)家看中了某塊地皮，想在上面建廠或者蓋商品房，當?shù)卣块T就能因此不顧居民反對而強行進行拆遷。但實際上，我們從國家的任何法律中都找不出可以證明這種做法合法性的條文。

　　其次，相對他們的權力而言，地方政府所需承擔的有關責任則非常不相稱。他們可以將當?shù)氐囊恍┲匾淖匀毁Y源一次性消耗殆盡，而沒有官員會因為損害了當?shù)亟?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力而受到懲處；他們可以扶植許多沒有經(jīng)過認真評估的項目上馬，但以后因此而形成的呆壞賬，卻與之無關，因為“那是中央銀行的事情”；在中央有關部門已經(jīng)明確地發(fā)出了讓經(jīng)濟適當降溫信號之后，一些地方政府依然熱衷于大干快上，也是因為他們看準了一點——即使將來有一天經(jīng)濟大廈轟然倒下，與他們也毫不相干，最終的責任將由宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門來承擔。

　　處于這種權大責小的“有利局面”下，地方政府自然而然地就會熱心于介入各種事務中。

　　在不少地方，盡管表面看來經(jīng)濟的主體是民營企業(yè)，但背后起主導作用的卻依然是地方政府，經(jīng)濟并沒有按照正常的機制運行，已無法再把它等同于正常的市場經(jīng)濟。我們發(fā)現(xiàn)，近年來許多民營企業(yè)所上的都是產(chǎn)能大量過剩和國家三令五申嚴控的項目。這種項目從開工那天起實際就已經(jīng)孕育了巨大的風險，企業(yè)家們之所以敢頂著巨大風險而上，原因無外乎兩個：第一，一些人是因為對自己有自信，認為將來淘汰出局的將是國有企業(yè)的同行。第二，另外一些人則是因為盡管行業(yè)有風險，但他們個人卻并沒有風險。在地方政府的“大力支持”下，他們只需將低價得到的生產(chǎn)要素倒賣一下，就可以獲利頗豐。有人對這種項目操作的基本特征給予了一個概括：“土地近乎免費，資金靠銀行，賺了是個人的，賠了是社會和銀行的。”這種投資模式只賺不賠，自然會讓許多人趨之若鶩。從公開披露的一些事件來看，后一種投資模式數(shù)量還不少，盡管從份額上看還不能占主導地位，但卻足以在本來正常運行的投資上添上一把火，使它由正常體溫轉(zhuǎn)化為發(fā)熱、高燒。由此可知，之所以國有企業(yè)與民營企業(yè)之間、計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之間和投資者與中央銀行之間的博弈會急劇升溫，根子都在于地方政府的行為出了偏差。

　　有形之手應出手？

　　顯然，一只有形之手制造的問題，最好的辦法是用另一只更有力的有形之手來糾正

　　在地方政府還掌握著經(jīng)濟主導性資源，而且又還熱心于介入經(jīng)濟發(fā)展的時候，放松綜合調(diào)控力度，讓所謂的市場機制去發(fā)揮作用，只會導致投資出現(xiàn)報復性反彈（前期受影響的投資者必然會爭分奪秒地將造成的“損失”奪回來），不僅會因此使得前期的努力變?yōu)闊o效，而且還會使得中國經(jīng)濟的發(fā)展方向與市場經(jīng)濟南轅北轍，漸行漸遠。很顯然，當有形的手出現(xiàn)的時候，無形的手通常是無能為力的。而一只有形之手制造的問題，最好的辦法是用另一只更有力的有形之手來糾正。

　　有鑒于此，下半年，我國綜合調(diào)控的大方針不僅不能放棄，而且還應該總結(jié)經(jīng)驗和教訓，加速各級政府體制改革和職能轉(zhuǎn)換：（1）強化政府組織建設，以保證政令通暢。雖然保持國民經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的責任在中央，地方政府沒有這個責任，但顯然有配合政策執(zhí)行的義務。中央與地方政府之間的博弈不應該再出現(xiàn)。（2）加速建立健全法律制度，盡快落實依法行政，將各級政府的行為置于法律框架之下，嚴禁政府侵權的現(xiàn)象出現(xiàn)。我們必須改變當前地方政府的行為只有中央政府才能約束的局面。如果地方的錯誤都需要靠中央才能糾正的話，其結(jié)果必然是防不勝防，有些即使被發(fā)現(xiàn)和糾正了，但代價往往早已付出。（3）減少地方政府層次和規(guī)模，減輕財政壓力?，F(xiàn)在人浮于事的現(xiàn)象太嚴重，幾個人能夠做的事情，往往有十幾個，甚至幾十個人在做。即使讓一些人長期放假回家，也比讓他們在位更好，至少也能減少官員們對經(jīng)濟事務的干擾數(shù)量。而國內(nèi)外歷史都表明，在行政干預較少的情況下，經(jīng)濟通常反而能夠發(fā)展得更好，國家得到的財政稅收也會更多。（4）進一步完善土地使用和銀行信貸制度，并加速推進有關改革。

　　雖然，從市場經(jīng)濟發(fā)展要求看，減少行政監(jiān)管是一個大方向，但從前面分析可以看出，當前中央政府實施綜合調(diào)控卻是必然之舉。它并不是個別人認為的那樣，是在市場經(jīng)濟發(fā)展道路上的一種倒退，而是前進道路上進行的一次“否定之否定”。如果能圓滿完成，帶來的必是中國經(jīng)濟在更完善環(huán)境中的發(fā)展，新一屆中央政府提出的科學發(fā)展觀才有可能真正落到實處。