北大教授：中國(guó)陷入中等收入陷阱幾率較大

  中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”，是近年來(lái)學(xué)界和政策界廣泛討論的話題。財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉去年4月在一次校園演講中說(shuō)，中國(guó)在未來(lái)的5~10年內(nèi)有50%幾率陷入“中等收入陷阱”，引起各方熱議。筆者也想談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

  現(xiàn)有文獻(xiàn)中并不存在關(guān)于“中等收入陷阱”的統(tǒng)一定義。美國(guó)教授艾肯格林將陷入“中等收入陷阱”視同為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速，即經(jīng)歷一段較長(zhǎng)的高速增長(zhǎng)期（增速大于3.5%）后進(jìn)入一段較長(zhǎng)的低速增長(zhǎng)期（前后增速相差至少2個(gè)百分點(diǎn)）。北大王勇教授給出的判定條件是，人均收入的平均增速在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不顯著高于同時(shí)期的發(fā)達(dá)國(guó)家，亦即收入水平未實(shí)現(xiàn)趕超。上述定義均具有一定的合理性，其中艾肯格林強(qiáng)調(diào)與本國(guó)的過(guò)去進(jìn)行比較，王勇強(qiáng)調(diào)與同期發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較。筆者以為兩者的結(jié)合即為完整的定義，換句話說(shuō)無(wú)論是增長(zhǎng)失速還是趕超失敗，都足以讓我們懷疑一國(guó)陷入了“中等收入陷阱”。

  收入的核心是產(chǎn)出，產(chǎn)出可以從需求和供給兩個(gè)角度討論。中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”涉及到的是產(chǎn)出的趨勢(shì)性變化，更適宜采用供給面分析框架。大而化之地說(shuō)，供給面分析將增長(zhǎng)的源泉?dú)w納為兩點(diǎn)，一是有效要素的積累，二是全要素生產(chǎn)率（TFP）的進(jìn)步。前者可通過(guò)要素?cái)?shù)量的增加（如物質(zhì)資本的積累）或要素質(zhì)量的改善（如人力資本的提升）實(shí)現(xiàn)。后者有很多實(shí)現(xiàn)途徑，最受重視的是技術(shù)進(jìn)步。

  增長(zhǎng)文獻(xiàn)的一個(gè)基本共識(shí)是，人均產(chǎn)出的可持續(xù)增長(zhǎng)只能通過(guò)TFP的進(jìn)步或要素質(zhì)量的改善實(shí)現(xiàn)，而無(wú)法通過(guò)要素?cái)?shù)量的增加尤其是物質(zhì)資本的積累實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楹笳呤苤朴谶呺H產(chǎn)出遞減的鐵律。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼曾在“亞洲奇跡的神話”一文中旗幟鮮明地指出，若干東亞經(jīng)濟(jì)體（不含當(dāng)時(shí)的中國(guó)）長(zhǎng)時(shí)間的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是通過(guò)物質(zhì)資本積累實(shí)現(xiàn)的，因此不可持續(xù)。

  以下筆者將使用供給面分析框架討論“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡”的主要成因，并對(duì)各個(gè)因素的未來(lái)演變趨勢(shì)及其影響進(jìn)行預(yù)測(cè)，最后在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)會(huì)否陷入“中等收入陷阱”做出判斷。

  （一）人口結(jié)構(gòu)。

  人口結(jié)構(gòu)可通過(guò)不同渠道作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中最重要的一條是給定其他因素不變，撫養(yǎng)比的下降有助于人均產(chǎn)出的提高。從上世紀(jì)70年代中期到最近一兩年中國(guó)的撫養(yǎng)比持續(xù)走低，成為同時(shí)期人均產(chǎn)出增長(zhǎng)的助力之一。隨著嬰兒潮世代逐漸步入老年期以及預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)將不可避免地演變?yōu)槔淆g社會(huì)，撫養(yǎng)比已進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的上升通道，生育政策的放松也無(wú)法扭轉(zhuǎn)這一大趨勢(shì)，這無(wú)疑增大了中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的幾率。

  （二）物質(zhì)資本積累。

  中國(guó)逾30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一定程度上也是通過(guò)物質(zhì)資本積累實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生的測(cè)算，物質(zhì)資本積累為1992~2007年間中國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了4個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)的資本形成主要依靠本國(guó)儲(chǔ)蓄而非外債，因此更具可持續(xù)性。目前中國(guó)的人均資本存量與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存較大距離，不少學(xué)者據(jù)此認(rèn)為中國(guó)仍有通過(guò)進(jìn)一步資本深化實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間。

  筆者對(duì)此表示懷疑。從長(zhǎng)期看，資本邊際產(chǎn)出遞減是顛撲不破的規(guī)律，艾肯格林明確指出，增長(zhǎng)主要靠投資驅(qū)動(dòng)的國(guó)家更易陷入“中等收入陷阱”。從短期看，中國(guó)資本[0.00%]市場(chǎng)中的一系列“摩擦”嚴(yán)重妨礙了資本配置的效率，形成了一部分行業(yè)（企業(yè)）“融資難”和一部分行業(yè)（企業(yè)）“重復(fù)投資”、“產(chǎn)能過(guò)?！辈⒋娴莫?dú)特局面，在此情況下通過(guò)加大投資為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速很可能得不償失。2009年“4萬(wàn)億元”刺激政策留下的諸多后遺癥，足以引起我們的警惕。

  （三）全要素生產(chǎn)率。

  彭文生、朱曉東等均指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)因素是TFP的進(jìn)步，因此克魯格曼對(duì)東亞增長(zhǎng)模式的批評(píng)并不完全適用于中國(guó)。一系列因素促成了中國(guó)TFP的進(jìn)步，此處筆者想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：技術(shù)進(jìn)步和要素配置效率的改善。

  技術(shù)進(jìn)步可通過(guò)學(xué)習(xí)、技術(shù)引進(jìn)或自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)，在過(guò)去30余年里學(xué)習(xí)和技術(shù)引進(jìn)是中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的主要實(shí)現(xiàn)途徑。中國(guó)要素配置效率的改善具有多個(gè)面向，既體現(xiàn)為要素從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移（如早年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和持續(xù)多年的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移），也體現(xiàn)為要素從國(guó)有部門(mén)向非國(guó)有部門(mén)的轉(zhuǎn)移（如國(guó)企改制和外資企業(yè)的壯大）。朱曉東發(fā)現(xiàn)日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛軌道后均經(jīng)歷了TFP的長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)，這一勢(shì)頭直到TFP達(dá)到美國(guó)的60%時(shí)才有所減緩。他進(jìn)一步指出，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的TFP雖增長(zhǎng)很快，但到2007年才僅達(dá)美國(guó)的13%，據(jù)此可判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。

  筆者對(duì)此也不無(wú)疑慮。一方面，朱曉東對(duì)中國(guó)TFP水平的估計(jì)可能過(guò)低。根據(jù)劉培林等的估算，2009年中國(guó)的TFP已接近美國(guó)的40%；根據(jù)Penn World Table 8.1中的數(shù)據(jù)，2007~2011年間中國(guó)的TFP始終在美國(guó)的40.3%到41.8%間徘徊（見(jiàn)下表）。另一方面，即使目前中國(guó)的TFP水平與美國(guó)相比仍較低，也并不必然意味著中國(guó)的TFP將繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。

  事實(shí)上，不少研究表明近年來(lái)中國(guó)TFP增速已明顯放緩，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家白重恩和張瓊發(fā)現(xiàn)2008~2012年間中國(guó)TFP的平均增速只有1%，而2003~2007年間這一數(shù)字為4%。根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行2010年的一份預(yù)測(cè)報(bào)告，雖然21世紀(jì)前10年里中國(guó)TFP的平均增速高達(dá)5.5%，但在接下來(lái)的20年里這一數(shù)字將降至1.5%~2.2%，且將低于部分其他亞洲經(jīng)濟(jì)體的同期TFP增速。

  在筆者看來(lái)，中國(guó)TFP增長(zhǎng)之所以缺乏后勁，可能有如下幾點(diǎn)原因：從技術(shù)角度看，通過(guò)學(xué)習(xí)和技術(shù)引進(jìn)提高技術(shù)水平的空間在不斷縮小，而自主研發(fā)不僅投入不夠（2007年中國(guó)研發(fā)支出占GDP的比重尚不及日韓的一半），其成效也受到落后的創(chuàng)新體制的制約；從要素配置角度看，應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)的要素配置效率還存在較大改善空間，如以人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率仍偏低、勞動(dòng)力流動(dòng)和土地流轉(zhuǎn)還存在較多限制、民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題仍十分突出。這些問(wèn)題的存在部分是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈，更與政府對(duì)市場(chǎng)的無(wú)效干預(yù)有關(guān)。更關(guān)鍵的是，由于受到既得利益集團(tuán)的阻撓，要素市場(chǎng)改革的阻力不低于改革開(kāi)放以來(lái)任何一次重大改革的阻力。

  （四）對(duì)外開(kāi)放。

  從供給角度看，對(duì)外開(kāi)放可通過(guò)增加物質(zhì)資本存量、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、改善要素配置等渠道促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外資本賬戶開(kāi)放能使一國(guó)私人部門(mén)在全球范圍內(nèi)配置資產(chǎn)，起到增加收入和降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。中國(guó)的貿(mào)易開(kāi)放程度已較高，所謂“WTO紅利”已接近耗盡。但金融開(kāi)放的空間仍較大，允許企業(yè)“走出去”和居民海外投資將有助于增加凈海外要素收入。但這一效果的顯現(xiàn)需要時(shí)日，且短期內(nèi)積極推進(jìn)資本賬戶開(kāi)放的條件可能并不成熟。

  艾肯格林還發(fā)現(xiàn)匯率被低估或高科技出口占比低的國(guó)家更容易陷入“中等收入陷阱”，原因是這些國(guó)家更缺少產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力或能力。而歷史經(jīng)驗(yàn)表明，成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，都在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)快速實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。人民幣匯率在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)被嚴(yán)重低估，但近年來(lái)升值壓力已大大減輕乃至逆轉(zhuǎn)。在高科技出口占比方面，艾肯格林的計(jì)算結(jié)果表明中國(guó)的高科技出口占比（27.5%）僅略高于陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的平均水平（24.1%），而如果考慮到中國(guó)接近50%的加工貿(mào)易占比，中國(guó)出口的科技含量很可能還要更低。

  綜上所述，筆者認(rèn)為中國(guó)陷入“中等收入陷阱”幾率較大。除非果斷推動(dòng)新一輪重大改革。中國(guó)政府在改革阻力和難度不遑多讓的上世紀(jì)80年代和90年代都成功推動(dòng)了改革，創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，我們衷心期待這一次會(huì)做得更好。