哈爾濱水泥廠告環(huán)保局案撤訴 此前未當庭宣判
圖為5月13日，哈爾濱小嶺水泥公司告環(huán)保部案開庭。
哈爾濱水泥廠告環(huán)保部案撤訴。
5月20日，澎湃新聞從該案第三人代理律師夏振鵬處獲悉，哈爾濱小嶺水泥有限責任公司（下稱小嶺水泥公司）向北京市一中院提交撤訴申請，獲法院裁定準許。
當日，該消息獲出庭應訴的被告方環(huán)保部政策法規(guī)司副處長季林云證實。澎湃新聞致電原告小嶺水泥公司執(zhí)行董事李維勇，截至發(fā)稿時，電話無人接聽。
澎湃新聞獲取的裁定書顯示，北京市一中院在5月19日對該案作出裁定，法院在審理原告小嶺水泥公司不服被告環(huán)保部行政復議決定議一案中，原告小嶺水泥公司向法院遞交了撤訴申請書，自愿申請撤回本案起訴。
北京市一中院認為小嶺水泥公司撤訴申請是其真實意思，且符合法律規(guī)定。法院裁定，準許原告小嶺水泥公司撤回起訴。案件受理費50元，減半收取25元，由原告負擔（已交納）。
澎湃新聞此前報道，因小嶺水泥公司在技術改造項目中未搬遷走500米衛(wèi)生防護距離內的居民就投入生產，環(huán)保部在去年11月作出的行政復議決定中撤銷了黑龍江省環(huán)保廳對小嶺水泥公司做出的《環(huán)保驗收意見》。
小嶺水泥“無組織排放”的水泥灰。
環(huán)保驗收是企業(yè)項目投產前最后一道關卡，關注本案的律師們認為，《環(huán)保驗收意見》撤銷意味著企業(yè)需要“重新試生產，重新獲得黑龍江環(huán)保廳的環(huán)保驗收，才算合法生產?！?
小嶺水泥公司對行政復議決定不服，將環(huán)保部起訴至北京市第一中院。當地居民王欣華等7人因與本案有直接利益關系被法院追加為第三人。
5月13日上午，該案在北京市一中院公開審理。庭審圍繞王欣華等第三人復議申請是否超過法定60日期限，環(huán)保部作出的《行政復議決定書》程序合法性，作出復議決定的事實和法律依據是否能成立三個焦點展開。法院沒有當庭宣判。
編輯：張敏
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
