華潤(rùn)、寶能先后亮牌 王石告別萬(wàn)科倒計(jì)時(shí)

  隨著昨日華潤(rùn)、寶能相繼就深交所問詢函作出回應(yīng)，闡述各自獨(dú)立的立場(chǎng)，一波三折的萬(wàn)科之爭(zhēng)懸念再起。

  如今，留給萬(wàn)科董事會(huì)做決定的時(shí)間已經(jīng)不多，萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)的不穩(wěn)定因素也隨之上升。6月29日中誠(chéng)信證評(píng)發(fā)布公告，稱萬(wàn)科股權(quán)結(jié)構(gòu)變化或?qū)?duì)其控股權(quán)產(chǎn)生不確定影響，若罷免公司所有董事、監(jiān)事職務(wù)的議案通過(guò)，將萬(wàn)科信用級(jí)別或評(píng)級(jí)展望下調(diào)。

  王石處境堪憂

  6月27日晚間，深交所向?qū)毮芟灯煜轮犑⑷A及一致行動(dòng)人前海人壽，華潤(rùn)股份及一致行動(dòng)人中潤(rùn)貿(mào)易發(fā)出問詢函，要求各自說(shuō)明雙方是否互為一致行動(dòng)人。6月30日下午，華潤(rùn)及寶能相繼就問詢做出答復(fù)，否認(rèn)雙方存在“共同擴(kuò)大所能夠支配萬(wàn)科股份表決權(quán)數(shù)量的行為或者事實(shí)”。

  無(wú)獨(dú)有偶，寶能系也就深交所的問詢做出類似回復(fù)，并辯稱提出罷免董監(jiān)事會(huì)成員是“希望萬(wàn)科重建秩序，回歸法治，維護(hù)股東權(quán)益。希望可以與其他各方股東以及公司管理層一起共同磋商公司新的董監(jiān)事人選，最終決定需要更換的監(jiān)事和董事”。

  此前，寶能系雖位居萬(wàn)科第一大股東之位超過(guò)半年，但始終未在董監(jiān)事會(huì)謀得任何席位。從其提交的回復(fù)材料看，隱忍多時(shí)的寶能系已不甘沉默，意在謀求在萬(wàn)科董監(jiān)事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。

  與此同時(shí)，寶能還從幾個(gè)方面提出對(duì)萬(wàn)科現(xiàn)任董監(jiān)事會(huì)的不滿，一是6月17日的董事會(huì)會(huì)議讓其對(duì)萬(wàn)科現(xiàn)任董監(jiān)事會(huì)感到失望，在表決程序存在重大瑕疵的情況下仍然通過(guò)了決議并予以公告，武斷地將其弄成既成事實(shí)。二是萬(wàn)科方面關(guān)于獨(dú)立董事張利平回避表決的具體原因、是否還具備作為萬(wàn)科獨(dú)立董事的任職條件等未作出相關(guān)答復(fù)。三是獨(dú)立董事海聞辭職半年有余，卻仍未補(bǔ)選。

  因此，寶能方面稱，提出召開臨時(shí)股東大會(huì)審議罷免現(xiàn)任董監(jiān)事會(huì)成員的議案，是為解決萬(wàn)科當(dāng)前公司治理混亂的問題，同時(shí)給全體股東一次依據(jù)《公司法》、萬(wàn)科公司章程規(guī)定公開、公平、公正、重新提名符合公司治理要求的董監(jiān)事的機(jī)會(huì)。

  種種跡象顯示，無(wú)論寶能還是華潤(rùn)，都試圖通過(guò)合規(guī)的方式改組萬(wàn)科董監(jiān)事會(huì)，但雙方暫時(shí)均未提名候選人。寶能甚至將萬(wàn)科董監(jiān)事會(huì)和管理層進(jìn)行了割裂，以向部分管理團(tuán)隊(duì)成員示好，顯示并非對(duì)萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)的全盤否定。

  寶能方面稱，萬(wàn)科三名內(nèi)部董事中，只有王石不擔(dān)任高管職務(wù)，郁亮、王文金兩名董事則擔(dān)任了總裁、執(zhí)行副總裁。因此，罷免董事會(huì)的議案，并未觸及萬(wàn)科總裁、副總裁等職務(wù)，沒有改變?nèi)f科內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)和管理職位。

  “我們認(rèn)可目前公司管理層在日常機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理中的表現(xiàn)和業(yè)績(jī)，也相信全體管理層能在管理層的帶領(lǐng)下，經(jīng)營(yíng)好萬(wàn)科。”寶能在回復(fù)中稱，萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃已持一定比例的萬(wàn)科股票，成了公司的主要股東，擁有萬(wàn)科巨大實(shí)質(zhì)權(quán)益和利益，相信參加萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃的重要管理人員，不會(huì)因?yàn)槿f(wàn)科董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)被提議罷免而產(chǎn)生不穩(wěn)定狀況，理應(yīng)不會(huì)讓萬(wàn)科日常經(jīng)營(yíng)受到實(shí)質(zhì)影響。

  寶能的上述表態(tài)，似乎也印證了坊間傳言。此前有消息稱，華潤(rùn)、寶能系方面的訴求是，王石從萬(wàn)科現(xiàn)任管理層中出局，郁亮則繼續(xù)留任。6月27日的股東大會(huì)上，郁亮表示，他本人與王石的去留并不重要。

  “這個(gè)表態(tài)似乎在告訴萬(wàn)科管理層，在符合規(guī)定的前提下，仍然可以繼續(xù)選上?！痹紊鲜泄径氐氖袌?chǎng)人士孫建豹對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱，寶能要求罷免萬(wàn)科董事會(huì)，也與王石等管理層前期的言論、態(tài)度有關(guān)。

  “最后的結(jié)局如何，還有待股東大會(huì)票決，現(xiàn)在說(shuō)大局已定還有點(diǎn)早。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新稱，雖然目前萬(wàn)科員工對(duì)相關(guān)部門提出的訴求有其合理性，但無(wú)權(quán)選擇、決定管理層。萬(wàn)科董監(jiān)事會(huì)是否留任，要留待股東大會(huì)表決。

  孫建豹認(rèn)為，距離萬(wàn)科召開股東大會(huì)審議罷免議案，至少還有兩個(gè)月的時(shí)間，在此期間，也是相關(guān)各方繼續(xù)博弈的過(guò)程。目前來(lái)看，經(jīng)過(guò)博弈一番之后，相關(guān)各方的利益有可能形成平衡，甚至達(dá)成和解，維持萬(wàn)科管理層現(xiàn)狀的可能性仍然很大。但從前期表態(tài)、事態(tài)形勢(shì)來(lái)看，王石個(gè)人留任的可能性已經(jīng)不大。

  監(jiān)管層態(tài)度關(guān)鍵

  對(duì)于華潤(rùn)和寶能提交的回復(fù)函，資本市場(chǎng)上各持不同觀點(diǎn)。

  董登新認(rèn)為，華潤(rùn)、寶能系私下里究竟是否達(dá)成協(xié)議，外界目前并不清楚。如果認(rèn)為兩者存在一致行動(dòng)關(guān)系，則必須拿出證據(jù)。從臺(tái)面上來(lái)看，雙方雖有一致訴求，但最終的利益并不一致。

  “如果說(shuō)華潤(rùn)、寶能私下談了什么，做出了什么安排，自查不可能查出來(lái)，必須要官方下結(jié)論。”深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心教授郭茂佳稱，就當(dāng)前局面下，官方不可能貿(mào)然介入。一方面，事態(tài)尚未發(fā)展到不可收拾、波及整個(gè)市場(chǎng)的地步；另一方面，官方過(guò)度干預(yù)，會(huì)引起市場(chǎng)詬病，有關(guān)部門不會(huì)不權(quán)衡其中利弊。

  郭茂佳認(rèn)為，萬(wàn)科從去年12月停牌至今，時(shí)間已經(jīng)超過(guò)半年，除了引入重組方阻擊寶能外，無(wú)非就是為了尋找寶能的破綻。但實(shí)際上，監(jiān)管部門對(duì)寶能資金來(lái)源的調(diào)查力度并不強(qiáng)。此外，華潤(rùn)、寶能否認(rèn)后，在兩者一致行動(dòng)人關(guān)系方面，萬(wàn)科管理層已經(jīng)沒有太多辦法。

  深圳一私募老總姚成杰則質(zhì)疑稱，從之前各方披露的信息看，寶能、華潤(rùn)之間接觸密切，從兩者多次發(fā)布公告的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看，雙方之間必定有所協(xié)商。但這一點(diǎn)，最終需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)證據(jù)進(jìn)行判斷。

  對(duì)于一直有關(guān)寶能用于收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán)的資金來(lái)源是否違規(guī)的爭(zhēng)議，姚成杰稱，目前國(guó)內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)資金投資上市公司股權(quán)的監(jiān)管存在很大漏洞，沒有采取按財(cái)務(wù)性投資和戰(zhàn)略性投資來(lái)分類監(jiān)管，“對(duì)于前者，政策可以不予過(guò)多限制；但對(duì)于后者，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制?？梢砸?guī)定除與保險(xiǎn)主業(yè)相關(guān)的戰(zhàn)略性投資外，嚴(yán)格限制保險(xiǎn)資金以戰(zhàn)略性投資為目的而進(jìn)行跨行業(yè)控股實(shí)業(yè)的投資。寶能收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán)就是一活生生的案例。”

  昨日，黃奇帆也就備受矚目的“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”發(fā)表觀點(diǎn)，提示萬(wàn)科之爭(zhēng)并不復(fù)雜，監(jiān)管者應(yīng)該從幾個(gè)方面著手：首先查資金規(guī)不規(guī)范；第二要查管理團(tuán)隊(duì)跟董事會(huì)之間的約定、信托、責(zé)任合理不合理；第三股東之間事前有沒有協(xié)議、有沒有密謀。

  黃奇帆稱，政府只要從法律、市場(chǎng)規(guī)則的角度就可以把事情解決。因此政府在管理上要對(duì)各個(gè)專業(yè)管理執(zhí)行到位，同時(shí)對(duì)穿透性、疊加性、綜合性的監(jiān)管也要到位。

  在29日，中石化集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)傅成玉也撰文稱，華寶萬(wàn)科之爭(zhēng)已令人擔(dān)心，其結(jié)果和影響可能非常負(fù)面，恐怕不是萬(wàn)科全體股東、社會(huì)大眾和中國(guó)資本市場(chǎng)愿意看到的。因此不希望華寶與萬(wàn)科之爭(zhēng)中，大股東因依法合規(guī)而導(dǎo)致像英國(guó)脫歐公投那樣帶來(lái)不可預(yù)料的，大家都不想看到的甚至是不可挽回的后果。