南京市兒童醫(yī)院河西院區(qū)二期項目電梯采購第1次公示166306
招標(biāo)單位 | 南部縣人民醫(yī)院 | 地區(qū) | 江蘇 |
---|---|---|---|
中標(biāo)單位 | 康力電梯股份有限公司 , 廣州廣日電梯工業(yè)有限公司 , 濟南軌道交通集團建設(shè)投資有限公司 , 中國建筑第二工程局有限公司 , 南京軟件谷潔源云計算發(fā)展有限公司 , 日立電梯(中國)有限公司 , 江蘇景田機電有限公司 , 上海三菱電梯有限公司 , 蘇州萊茵電梯股份有限公司 , 洛陽市軌道交通集團有限責(zé)任公司 | 項目編號 | NJHW-240045-1 |
中標(biāo)金額 | 907.0679萬元 | 發(fā)布時間 | 2024-08-16 |
項目分類 | 中標(biāo) | 行業(yè)分類 | 市政,鐵路,房建 |
相關(guān)產(chǎn)品 |
南京市貨物招投標(biāo)中標(biāo)候選人公示
南京市兒童醫(yī)院河西院區(qū)二期項目電梯采購 的評標(biāo)工作已經(jīng)結(jié)束?,F(xiàn)將評標(biāo)委員會的評審結(jié)果公示如下:
一、項目基本信息
1.招標(biāo)編號: | NJHW-240045-1 |
2.標(biāo)段名稱: | 電梯采購 |
3.評標(biāo)辦法: | 綜合評估法 |
二、中標(biāo)候選人名單
第 一 名 | 第 二 名 | 第 三 名 | ||
中標(biāo)候選人名稱 | 康力電梯股份有限公司 | 日立電梯(中國)有限公司 | 上海三菱電梯有限公司 | |
投標(biāo)報價(萬元) | 907.067900 | 900.390000 | 888.660000 | |
交貨期(日歷日) | 接買方或監(jiān)理開工通知之日起,120天內(nèi)完成供貨、安裝、調(diào)試及驗收、移交。 | 接買方或監(jiān)理開工通知之日起,120天內(nèi)完成供貨、安裝、調(diào)試及驗收、移交 | 接買方或監(jiān)理開工通知之日起,120天內(nèi)完成供貨、安裝、調(diào)試及驗收、移交。 | |
質(zhì)量 | 滿足招標(biāo)文件要求 | 滿足招標(biāo)文件要求 | 滿足招標(biāo)文件要求 | |
項目負責(zé)人 | 姓名 | / | / | / |
證書名稱 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
證書編號 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
資格能力條件 | 滿足招標(biāo)文件要求 | 滿足招標(biāo)文件要求 | 滿足招標(biāo)文件要求 |
三、無效投標(biāo)文件的投標(biāo)人和判定依據(jù)
四、評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果
五、投標(biāo)人及其擬派項目負責(zé)人類似工程業(yè)績、獎項、投標(biāo)報價、投標(biāo)報價合理性等得分情況
投標(biāo)人 | 商務(wù) | 技術(shù) | 投標(biāo)報價 | 其他 | 最終總得分 |
上海愛登堡電梯集團股份有限公司 | 5.00 | 24.00 | 52.13 | 6.86 | 87.99 |
奧的斯機電電梯有限公司 | 4.00 | 24.00 | 54.54 | 8.84 | 91.38 |
日立電梯(中國)有限公司 | 5.00 | 24.00 | 57.90 | 11.98 | 98.88 |
東芝電梯(中國)有限公司 | 3.00 | 24.00 | 52.87 | 7.16 | 87.03 |
蒂升電梯(中國)有限公司 | 5.00 | 24.00 | 54.81 | 12.34 | 96.15 |
上海三菱電梯有限公司 | 5.00 | 24.00 | 57.51 | 12.22 | 98.73 |
華升富士達電梯有限公司 | 5.00 | 24.00 | 57.24 | 12.04 | 98.28 |
永大電梯設(shè)備(中國)有限公司 | 1.00 | 24.00 | 50.58 | 6.80 | 82.38 |
康力電梯股份有限公司 | 5.00 | 24.00 | 57.87 | 12.34 | 99.21 |
杭州西奧電梯有限公司 | 5.00 | 24.00 | 51.13 | 7.78 | 87.91 |
江蘇景田機電有限公司 | 5.00 | 24.00 | 57.39 | 12.28 | 98.67 |
沈陽遠大智能工業(yè)集團股份有限公司 | 5.00 | 24.00 | 52.30 | 6.80 | 88.10 |
西繼迅達電梯有限公司 | 5.00 | 24.00 | 51.86 | 6.80 | 87.66 |
廣州廣日電梯工業(yè)有限公司 | 5.00 | 24.00 | 51.37 | 7.10 | 87.47 |
浙江梅輪電梯股份有限公司 | 2.00 | 24.00 | 50.19 | 6.80 | 82.99 |
菱王電梯有限公司 | 2.00 | 24.00 | 52.46 | 6.80 | 85.26 |
美迪斯電梯有限公司 | 1.00 | 24.00 | 49.71 | 6.80 | 81.51 |
蘇州江南嘉捷電梯有限公司 | 5.00 | 24.00 | 57.30 | 12.04 | 98.34 |
蘇州萊茵電梯股份有限公司 | 2.00 | 24.00 | 51.47 | 6.86 | 84.33 |
六、各投標(biāo)人技術(shù)標(biāo)部分的評分情況
投標(biāo)人 | 評審因素 | 評委評分 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
評委 1 | 評委 2 | 評委 3 | 評委 4 | 評委 5 | 評委 6 | 評委 7 | ||
奧的斯機電電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
蒂升電梯(中國)有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
東芝電梯(中國)有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
廣州廣日電梯工業(yè)有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
杭州西奧電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
華升富士達電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
江蘇景田機電有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
康力電梯股份有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
菱王電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
美迪斯電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
日立電梯(中國)有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
上海愛登堡電梯集團股份有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
上海三菱電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
沈陽遠大智能工業(yè)集團股份有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
蘇州江南嘉捷電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
蘇州萊茵電梯股份有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
西繼迅達電梯有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
永大電梯設(shè)備(中國)有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | |
浙江梅輪電梯股份有限公司 | 對投標(biāo)人技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期服務(wù)能力的評價 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 |
對投標(biāo)設(shè)備整體評價 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
投標(biāo)設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的響應(yīng)程度 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 | 18.00 |
七、中標(biāo)候選人資格預(yù)審、提供的類似工程業(yè)績等相關(guān)信息
第 一 名 | 康力電梯股份有限公司 | |
資格預(yù)審相關(guān)信息 | ||
資審業(yè)績 | 項目名稱 | 南部縣人民醫(yī)院 |
買方名稱 | 南部縣人民醫(yī)院 | |
合同金額 | 1117.37萬元 | |
評分業(yè)績 | 項目名稱 | 南部縣人民醫(yī)院 |
買方名稱 | 南部縣人民醫(yī)院 | |
合同金額 | 1117.37萬元 | |
項目名稱 | 南京至句容城際軌道交通工程自動扶梯項目 | |
買方名稱 | 江蘇寧旬軌道交通有限公司 | |
合同金額 | 10268.821521萬元 | |
項目名稱 | 濟南市軌道交通R2線一期工程電梯采購及安裝 | |
買方名稱 | 濟南軌道交通集團建設(shè)投資有限公司 | |
合同金額 | 1348.7478萬元 | |
項目名稱 | 新建銀川至西安鐵路(陜西段)站 | |
買方名稱 | 西成鐵路客運專線陜西有限責(zé)任公司 | |
合同金額 | 1379.8萬元 | |
項目名稱 | 新建北京至雄安新區(qū)城際鐵路工程 | |
買方名稱 | 雄安高速鐵路有限公司 | |
合同金額 | 1270.27萬元 | |
獎項 | ||
第 二 名 | 日立電梯(中國)有限公司 | |
資格預(yù)審相關(guān)信息 | ||
資審業(yè)績 | 項目名稱 | 廈門市環(huán)東海域醫(yī)院項目 |
買方名稱 | 廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院 | |
合同金額 | 28180000元 | |
評分業(yè)績 | 項目名稱 | 廈門市環(huán)東海域醫(yī)院項目 |
買方名稱 | 廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院 | |
合同金額 | 28180000元 | |
項目名稱 | 蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 | |
買方名稱 | 蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 | |
合同金額 | 23411688元 | |
項目名稱 | 國家會議中心二期項目會展部分 | |
買方名稱 | 北京建工集團有限責(zé)任公司 | |
合同金額 | 25690300元 | |
項目名稱 | 廣州太平金融大廈項目 | |
買方名稱 | 太平置業(yè)(廣州)有限公司 | |
合同金額 | 34388000元 | |
項目名稱 | 國家會議中心二期項目配套部分 | |
買方名稱 | 中國建筑第二工程局有限公司 | |
合同金額 | 31866000元 | |
獎項 | ||
第 三 名 | 上海三菱電梯有限公司 | |
資格預(yù)審相關(guān)信息 | ||
資審業(yè)績 | 項目名稱 | 軟件谷潔源科技金融城項目 |
買方名稱 | 南京軟件谷潔源云計算發(fā)展有限公司 | |
合同金額 | 1432萬 | |
評分業(yè)績 | 項目名稱 | 軟件谷潔源科技金融城項目 |
買方名稱 | 南京軟件谷潔源云計算發(fā)展有限公司 | |
合同金額 | 1432萬 | |
項目名稱 | 太原地鐵2號線項目 | |
買方名稱 | 中鐵電氣化局集團北京電氣化工程有限公司太原市軌道交通2號線系統(tǒng)集成項目經(jīng)理部 | |
合同金額 | 6057.344萬 | |
項目名稱 | 鄭州3號線電扶梯項目 | |
買方名稱 | 鄭州中建深鐵軌道交通有限公司 | |
合同金額 | 10881.914萬 | |
項目名稱 | 洛陽市軌道交通1號線項目 | |
買方名稱 | 洛陽市軌道交通集團有限責(zé)任公司 | |
合同金額 | 9686.354萬 | |
項目名稱 | 鄭州市軌道交通4號線項目 | |
買方名稱 | 鄭州地鐵集團有限公司 | |
合同金額 | 12247.654萬 | |
獎項 |
八、擬定中標(biāo)人:康力電梯股份有限公司
九、公示起止時間
2024年08月16日 - 2024年08月21日
十、其他
1.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標(biāo)的項目的評標(biāo)結(jié)果有異議的,應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間向招標(biāo)人提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù);作出答復(fù)前,應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動。
招標(biāo)人聯(lián)系電話:025-87787186 ,招標(biāo)代理聯(lián)系電話:025-83278635
2.投訴人應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害之日起十日內(nèi)向監(jiān)管部門提出書面投訴。