洋潭片區(qū)6號地塊項目(設(shè)計)中標(biāo)候選人公示

發(fā)布時間： 2024-09-23

 查看原文

摘要信息

招標(biāo)單位	福建永康晟建設(shè)工程有限公司	地區(qū)	福建龍巖
中標(biāo)單位	華匯工程設(shè)計集團(tuán)股份有限公司，廈門市住宅設(shè)計院有限公司	項目編號	E3508020801801428001
中標(biāo)金額	54萬元	發(fā)布時間	2024-09-23
項目分類	中標(biāo)候選人	行業(yè)分類	房建，水利，市政
相關(guān)產(chǎn)品

聯(lián)系方式

共 1 條收起  

吳工 0597-5616058

正文內(nèi)容

洋潭片區(qū)6號地塊項目(設(shè)計)中標(biāo)候選人公示

招標(biāo)編號：E3508020801801428001

本項目于2024年09月20日在龍巖市公共資源交易中心開標(biāo)、評標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，并報招標(biāo)人確定，現(xiàn)公示如下：

一、招標(biāo)人的名稱、地址和聯(lián)系方式

招標(biāo)人名稱：福建永康晟建設(shè)工程有限公司

地址：龍巖市永定區(qū)高陂鎮(zhèn)蓮花大道155號高新區(qū)指揮部A棟二樓

聯(lián)系方式：吳工 0597-5616058

二、招標(biāo)項目名稱：洋潭片區(qū)6號地塊項目(設(shè)計)

三、評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)候選人名單和排序、設(shè)計項目負(fù)責(zé)人姓名和相應(yīng)的注冊證書編號、投標(biāo)價等

中標(biāo)候選人順序	投標(biāo)人名稱	投標(biāo)報價	項目負(fù)責(zé)人
第一中標(biāo)候選人	華匯工程設(shè)計集團(tuán)股份有限公司	540000元	鄒永敏, 注冊證書編號：20123301862
第二中標(biāo)候選人	廈門市住宅設(shè)計院有限公司	540000元	陳東強(qiáng), 注冊證書編號：20083500597
第三中標(biāo)候選人	福建建龍工程咨詢有限公司	540000元	陳義斌, 注冊證書編號：20203501135

四、投標(biāo)文件被否決的投標(biāo)人名稱、否決原因及其依據(jù)

被否決的投標(biāo)人名稱

被否決投標(biāo)的原因及依據(jù)

壘智設(shè)計集團(tuán)有限公司

原因：1、技術(shù)文件正本的包封有體現(xiàn)投標(biāo)單位的名稱及印章；2、技術(shù)文件正本封面無擬派出擔(dān)任本招標(biāo)項目任設(shè)計項目負(fù)責(zé)人的簽字并加蓋投標(biāo)人單位公章。

依據(jù)：具備招標(biāo)文件第三章評標(biāo)辦法和標(biāo)準(zhǔn)第3節(jié) 評標(biāo)辦法和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)表二、評標(biāo)辦法和標(biāo)準(zhǔn)中的第7.1（1）項和第7.1（11）項的情況，視為無效文件，否決其投標(biāo)。

五、評標(biāo)委員會方案評審意見

評委	華匯工程設(shè)計集團(tuán)股份有限公司（方案編號：A）	廈門市住宅設(shè)計院有限公司（方案編號：B）	福建建龍工程咨詢有限公司（方案編號：D）
1	總圖交通組織合理，各層功能布局及疏散符合設(shè)計要求，立面體塊錯落有序。	總平面布局不合理，消防撲救場地已超出用地紅線。	總圖與北側(cè)城市道路退讓關(guān)系較緊張，功能布局不合理，三層大空間疏散距離不足。
2	1、功能布局合理，平面空間規(guī)整。 2、立面效果與周邊相協(xié)調(diào)。	1、功能布局相對合理。2、地下車庫平面布置較不合理。3、場地出入口僅1個。4、立面效果較普通。	1、場地人車較混，未分流。2、機(jī)動車出入口僅1個。3、功能布局不合理，平面空間較混亂。4、立面效果較普通。
3	方案設(shè)計考慮到與周邊環(huán)境的關(guān)系，總平面布局合理。建筑單體平面布局合理實用，建筑外立面形象簡潔大氣營造了較好的城市建筑界面。建筑形象和功能充分結(jié)合，整體設(shè)計效果良好。	方案設(shè)計理念缺少亮點，總平面布局中消防撲救場地部分位于紅線外有風(fēng)險。建筑單體平面布局不夠緊湊，建筑形式與功能未能充分的結(jié)合，建筑外立面形象較為粗曠，缺乏細(xì)節(jié)的打造，設(shè)計較為一般。	方案設(shè)計創(chuàng)意較為普通，建筑總平面布局未能與周邊環(huán)境有機(jī)融合，建筑外立面表現(xiàn)一般，與周邊建筑環(huán)境未能有效結(jié)合。建筑單體功能分區(qū)明確，商業(yè)與體育場館空間混雜，建筑整體設(shè)計較差。
4	1、造型現(xiàn)代，體塊組合使立面有變化，但表現(xiàn)處理顯得呆板。2、貨梯位置不合理，太靠主干道，且無卸貨平臺。3、沿街交通空間過大，影響商業(yè)有效空間。4、無分層面積表。	1、造型新穎，底層空間處理較好，對社區(qū)關(guān)系友好。2、建筑定性錯誤，應(yīng)為高層公建，非多層，核心筒疏散，樓梯電梯無窗。3、衛(wèi)生間分布偏于一側(cè)，不方便使用。4、商業(yè)空間不利于分割出租。	1、造型一般，無新意，顯老氣。2、建筑空間不舒展，樓梯間太多，應(yīng)整合讓疏散空間更合理。3、柱網(wǎng)布置較均衡，有利于節(jié)約造價。
5	平面布局滿足設(shè)計要求。功能合理，符合規(guī)范要求。羽毛球場挑空兩層，高層造價稍高。建筑形式及風(fēng)格：現(xiàn)代，整潔大方，沖擊力較強(qiáng)，穩(wěn)重，整體造型簡潔大氣，線條干凈利落。	平面功能欠佳，需提高設(shè)計的細(xì)節(jié)，二層為商超及商場不利于運(yùn)營，其余平面布置有提升空間。建筑外立面過于簡單粗略，效果有待提升。	平面布局較不合理的地方，動線略不完善，平面功能需要優(yōu)化。建筑形式及風(fēng)格：外立面簡潔，現(xiàn)代，尚有提升空間。

六、評標(biāo)委員會成員名單

姓名	專業(yè)	職稱	注冊情況	評委會任職
艾聰超	建筑	工程師	一級注冊建筑師	主任
楊躍東	建筑	工程師	一級注冊建筑師	委員
劉瑞芳	建筑	高級工程師	一級注冊建筑師	委員
鄭兆峰	建筑	工程師	一級注冊建筑師	委員
肖俊敏	建筑	工程師	一級注冊建筑師	委員