超過退休年齡勞動部門不受理工傷申請

      52歲的農(nóng)婦徐某下班途中受傷,在向市勞動和社會保障局申請工傷認定時被告知,因其超過法定退休年齡,不屬于工傷認定范圍。徐某的兒子隨后向法院起訴,要求撤銷勞動局不予受理的決定。近日,經(jīng)法院審理終審認定,徐某屬于工傷認定的受理范圍,勞動局應(yīng)接受其申請。

  工人:申請工傷未被受理

  據(jù)徐某的兒子小明介紹,母親在一織造公司上班,2005年8月26日下班途中被拖拉機撞傷。

  隨后,小明向勞動局申請,希望能夠認定徐某為工傷?!拔夷赣H生于1954年1月,參加工作是2004年6月?!毙∶髡f,勞動局在核實母親的情況后認為,不管是參加工作還是發(fā)生事故時,都超過了50周歲。為此,他們說因超過法定退休年齡,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),不予受理母親工傷認定申請。

  勞動局:申請人不存在勞動關(guān)系

  “徐某已經(jīng)超過我國行政法規(guī)規(guī)定的工作年齡,她與單位之間建立的關(guān)系屬于廣義的勞務(wù)關(guān)系,而非《勞動法》調(diào)整的法定工作年齡階段的勞動關(guān)系。”

  勞動局在辯論意見中強調(diào),在《工傷保險條例》第33條第(3)項中規(guī)定“工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)的,停發(fā)傷殘津貼,享受基本養(yǎng)老保險待遇”,那么超過法定退休年齡的公民繼續(xù)勞動的,顯然已經(jīng)不是《工傷保險條例》中規(guī)定的勞動者。

  既不屬于勞動者又沒有勞動關(guān)系存在,勞動局認為,作出不予受理徐某的工傷認定申請,沒有錯誤。

  法院:沒有禁止就應(yīng)該受理

  審理法院認為,勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間在實現(xiàn)社會勞動過程中所發(fā)生的關(guān)系。關(guān)于勞動者,我國《勞動法》中對用人單位招用未滿16周歲的未成年人作出了禁止性規(guī)定,但未禁止達到法定退休年齡以上的人員參加工作,也未禁止用人單位招用這些人員。

  因此法院認為,徐某與織造公司之間是何種勞動關(guān)系尚需核查,但以徐某超過法定退休年齡為由,先行否定其為勞動關(guān)系主體,繼而作出不予受理原告提出的工傷認定申請,法律依據(jù)不足。

  法院最后判決,撤銷徐某的工傷不予受理決定。

  法官:相關(guān)法律沒有明確

  “判決只是要求勞動部門接受徐某的申請,并不意味著她就能被認定為工傷?!痹谡劶按税笗r法官表示,和徐某一樣超過法定退休年齡仍舊在工作著的群體,目前在我市不在少數(shù),尤其隨著城市建設(shè)步伐的加快,很多大齡失地農(nóng)民涌入城市務(wù)工,像很多小區(qū)的保安、保潔人員等都是這部分人,他們一旦在工作中受傷,是否算工傷的問題需要明確。

  法官介紹,1978年實施的《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》是勞動部門目前主要依據(jù),省市的一些解釋和批復(fù)文件,也大多基于該辦法制定,但該辦法明確的適用范圍是指“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關(guān)、群眾團體的工人?!毕裥炷尺@樣工作在私營企業(yè)的農(nóng)民,并沒有納入其中,這也給處理相關(guān)問題時帶來了不便


(中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個人觀點,不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評論

網(wǎng)友留言僅供其表達個人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評論

發(fā)表評論

閱讀榜