發(fā)工資卻不承認與員工有勞動關(guān)系
陳先生訴稱,他于2007年6月7日進入釀酒公司從事銷售工作,雙方未簽訂勞動合同。2009年4月底,釀酒公司因內(nèi)部調(diào)整,與自己解除了勞動關(guān)系,又不支付任何補償,故訴至法院。但釀酒公司卻辯稱,與陳先生不存在勞動關(guān)系,不同意訴訟請求。
法院經(jīng)查,中國銀行太倉支行出具的“收付清算系統(tǒng)來賬報文”載明,釀酒公司分別于2009年3月25日、4月27日以及5月25日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付陳先生工資840元、800元以及1800元。中國銀行太倉支行還出具了查詢清單一份,載明釀酒公司于2008年1月29日至2009年5月25日期間,先后分17次以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付陳先生工資。另查明,陳先生于2009年5月4日出具辭職信一份。辭職信內(nèi)載:“本人從即日起辭去目前擔(dān)當(dāng)?shù)闹N員工作”。
在法庭審理中,陳先生陳述,他進入釀酒公司后,主要在江蘇省太倉市從事啤酒的銷售工作。當(dāng)時,由釀酒公司的太倉銷售部區(qū)域經(jīng)理和主管與其進行面談,并確定工資底薪和獎金。2007年9月,經(jīng)理交給陳先生一份勞動合同,要求他簽訂。但該勞動合同載明甲方為太倉經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的偉副食品經(jīng)營部,乙方為陳先生。陳先生認為,他與釀酒公司存在勞動關(guān)系,故不同意簽訂上述勞動合同。2009年4月,主管口頭通知其解除勞動關(guān)系,陳先生便按主管的要求寫了辭職信。但釀酒公司對陳先生的上述陳述仍未予認可,稱其并非公司員工。
法院認為:
根據(jù)銀行的收付清單系統(tǒng)來賬報文及查詢清單等證據(jù)材料,釀酒公司先后分17次以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付陳先生工資??梢哉J定,釀酒公司與陳先生間確曾存在勞動關(guān)系。同時,陳先生與釀酒公司約定的工資由基本工資加提成組成,而陳先生所述的基本工資低于江蘇省太倉市同期的最低工資標準,因此應(yīng)按江蘇省太倉市同期的最低工資標準計算釀酒公司應(yīng)支付的雙倍工資差額。
由于陳先生的勞動合同履行地為江蘇省太倉市,并非上海市,故其不符合繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險之條件。故對陳先生要求釀酒公司繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險的請求沒有支持。
(中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)
編輯:
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com